Quant aux significations que ces voies d’expression verbale transmettent aux personnes soumises aux obligations de la Loi, elles se ramènent, dans l’ensemble, à trois possibilités : ordonner une chose, l’interdire ou laisser le choix de l’accomplir ou non. Lorsque l’ordre exprime une exigence catégorique et que son abandon expose à une sanction, on parle d’obligation. Lorsqu’il implique une récompense pour l’accomplissement de l’acte, sans sanction en cas d’abandon, on parle de recommandation. De même, lorsque la défense exprime une exigence catégorique et que l’accomplissement de l’acte expose à une sanction, on parle d’interdiction. Lorsqu’elle incite à délaisser l’acte sans que son accomplissement expose à une sanction, on parle de réprobation.

Les règles de la Loi connues par ces voies se répartissent donc en cinq catégories : l’obligatoire, le recommandé, l’interdit, le réprouvé et ce qui est laissé au libre choix, c’est-à-dire le permis.

Quant aux causes générales de divergence, elles sont au nombre de six.

La première est l’hésitation sur le mode d’expression auquel rattacher un énoncé parmi les quatre suivants : une expression générale visant un sens particulier, une expression particulière visant un sens général, une expression générale visant un sens général ou une expression particulière visant un sens particulier ; à cela s’ajoute la question de savoir si l’énoncé comporte ou non une implication a contrario.

La deuxième est la pluralité des sens des expressions. Elle peut concerner un terme isolé, comme le mot qur’, qui désigne aussi bien les périodes de pureté que les menstruations. Il en va de même de la formulation de l’ordre : doit-elle être comprise comme exprimant l’obligation ou la recommandation ? Et de celle de la défense : doit-elle être comprise comme exprimant l’interdiction ou la réprobation ?

Elle peut aussi concerner une expression composée, comme dans cette parole du Très-Haut :

« Sauf ceux qui se repentent » [Al-Baqara : 160].

Cette exception peut se rapporter uniquement au transgresseur, ou à la fois au transgresseur et au témoin. Dans ce dernier cas, le repentir lève la qualification de transgresseur et rend recevable le témoignage de celui qui a porté une accusation de fornication.

La troisième est la différence d’analyse grammaticale.

La quatrième est l’hésitation entre une interprétation au sens propre et une interprétation selon l’un des procédés du sens figuré : l’ellipse, l’ajout, l’antéposition, la postposition, ou encore l’hésitation entre le sens propre et la métaphore.

La cinquième est le fait qu’une expression soit employée tantôt sans restriction, tantôt avec une restriction. Ainsi, lorsqu’il est question d’affranchissement, l’esclave est parfois mentionné sans autre précision, et parfois avec la condition qu’il soit croyant.

La sixième est l’opposition entre deux énoncés appartenant aux diverses catégories d’expressions dont sont tirées les règles de la Loi. Il en va de même des oppositions entre les actes, entre les approbations tacites ou entre les raisonnements analogiques eux-mêmes, ainsi que des oppositions résultant du croisement de ces trois catégories : une parole peut s’opposer à un acte, à une approbation tacite ou à un raisonnement analogique ; un acte peut s’opposer à une approbation tacite ou à un raisonnement analogique ; enfin, une approbation tacite peut s’opposer à un raisonnement analogique.

Le cadi — qu’Allah l’agrée — a dit : « Maintenant que nous avons présenté ces questions dans leurs grandes lignes, abordons le sujet que nous nous sommes proposé de traiter, en sollicitant l’aide d’Allah. Commençons par le Livre de la purification, comme ils ont coutume de le faire. »