Khālid ibn al-Walīd, et qu’il ne tue ni enfant, ni domestique salarié, ni femme !” »

Dans l’ensemble, leur divergence tient à leur désaccord sur la cause justifiant la mise à mort. Ceux qui estiment que cette cause est la mécréance n’excluent aucun polythéiste. Ceux qui considèrent, en raison de l’interdiction de tuer les femmes bien qu’elles soient mécréantes, que cette cause est la capacité de combattre, en excluent ceux qui n’en sont pas capables ainsi que ceux qui ne se consacrent pas au combat, comme le cultivateur et le domestique salarié.

L’interdiction des mutilations est authentiquement établie. Les musulmans s’accordent sur la permission de les tuer par les armes, mais divergent sur le fait de les brûler. Certains réprouvent de les brûler ou de les attaquer au moyen du feu : telle est la position de ‘Umar, également rapportée de Mālik. Sufyān al-Thawrī le permet. D’autres disent : « Si l’ennemi y recourt le premier, cela est permis ; sinon, non. »

Leur divergence tient à l’opposition entre un texte de portée générale et un texte de portée particulière. Le premier est cette parole du Très-Haut :

« Tuez les polythéistes où que vous les trouviez. » [al-Tawba : 5]

Aucune manière de tuer n’y est exclue. Quant au texte de portée particulière, il s’agit de cette parole authentiquement rapportée du Messager d’Allah — qu’Allah prie sur lui et le salue — au sujet d’un homme :

« Si vous parvenez à vous saisir de lui, tuez-le, mais ne le brûlez pas, car seul le Seigneur du feu châtie par le feu. »

La généralité des juristes s’accorde sur la permission de bombarder les forteresses à l’aide de catapultes, qu’elles abritent ou non des femmes et des enfants, puisqu’il est rapporté que « le Prophète — qu’Allah prie sur lui et le salue — fit installer une catapulte contre les habitants d’al-Tā’if ».

Toutefois, lorsque la forteresse abrite des prisonniers musulmans et des enfants musulmans, un groupe de juristes estime qu’il faut s’abstenir de la bombarder à la catapulte. Tel est l’avis d’al-Awzā‘ī. Al-Layth, quant à lui, le permet.

Ceux qui l’interdisent s’appuient sur cette parole du Très-Haut :

« S’ils s’étaient séparés les uns des autres, Nous aurions infligé un châtiment douloureux à ceux d’entre eux qui avaient mécru. » [al-Fath : 25]

Et la suite du verset. Quant à ceux qui le permettent, ils semblent avoir pris en considération l’intérêt général.

Voilà jusqu’où peuvent aller les atteintes qu’il est permis de porter à leur personne et à leur vie. Quant aux atteintes permises à leurs biens — bâtiments, animaux et végétaux —, les juristes divergent à ce sujet. Mālik permet de couper les arbres et les fruits et de détruire les constructions, mais il ne permet ni de tuer le bétail ni de brûler les palmiers.

Al-Awzā‘ī réprouve l’abattage des arbres fruitiers et la destruction des constructions, qu’il s’agisse d’une église ou d’un autre édifice. Al-Shāfi‘ī dit : « On brûle les maisons et les arbres lorsqu’ils leur servent de retranchements. » Il réprouve toutefois la destruction des maisons et l’abattage des arbres lorsqu’ils ne leur servent pas de retranchements.

Leur divergence tient à ce que la conduite d’Abū Bakr en la matière diffère de celle du Prophète — qu’Allah prie sur lui et le salue. Il est en effet établi que celui-ci — qu’Allah prie sur lui et le salue — « a incendié les palmiers des Banū al-Nadīr ». Il est également établi qu’Abū Bakr a dit : « Ne coupez aucun arbre et ne détruisez aucune construction. » Ceux qui pensent qu’Abū Bakr n’avait agi ainsi qu’en raison de