Mālik — qu’Allah le Très-Haut lui fasse miséricorde.

Deuxième interprétation

La règle serait attachée à ces substances parce qu’elles sont des impuretés sortant du corps : les ablutions constituent en effet une purification, et seules les impuretés portent atteinte à la pureté.

La troisième interprétation est que la règle serait attachée à ces substances parce qu’elles sortent des deux voies. Selon ces deux dernières positions, l’ordre de faire les ablutions après les émissions dont le caractère invalidant fait l’unanimité relèverait donc d’un énoncé particulier visant une portée générale. Pour Mālik et ses disciples, en revanche, cet énoncé particulier conserve sa portée particulière.

Al-Shāfi‘ī et Abū Hanīfa s’accordent ainsi pour considérer que cet ordre relève d’un énoncé particulier visant une portée générale, mais divergent sur la catégorie générale ainsi visée. Mālik défend sa position en faisant valoir qu’un énoncé particulier doit, par principe, conserver sa portée particulière tant qu’aucune preuve n’indique le contraire.

Al-Shāfi‘ī soutient que le critère visé est l’orifice de sortie, et non la substance émise. Il invoque leur accord sur l’obligation de refaire les ablutions après l’émission de gaz par le bas, mais non par le haut : dans les deux cas, il s’agirait d’une même substance, la différence tenant aux deux orifices de sortie. Cela indiquerait donc que la règle dépend de l’orifice. Cet argument est toutefois faible, car ces deux sortes de gaz diffèrent par leurs caractéristiques et leur odeur.

Abū Hanīfa soutient, quant à lui, que le critère visé est la sortie d’une substance impure, puisque l’impureté affecte la pureté. Même si cette purification est d’ordre rituel, elle présente une certaine analogie avec la purification au sens propre (j’entends : l’élimination de l’impureté). Il invoque également le hadith de Thawbān :

« Le Messager d’Allah — sur lui la prière et la paix — vomit, puis fit ses ablutions. »

Il s’appuie aussi sur ce qui est rapporté de ‘Umar et d’Ibn ‘Umar — qu’Allah les agrée tous deux —, qui imposaient les ablutions après un saignement de nez, ainsi que sur la tradition selon laquelle le Prophète — sur lui la prière et la paix — ordonna à la femme souffrant de saignements non menstruels de faire ses ablutions pour chaque prière. De l’ensemble de ces éléments, Abū Hanīfa déduit que le critère est la sortie d’une substance impure.

Si al-Shāfi‘ī et Abū Hanīfa s’accordent pour imposer les ablutions après les émissions unanimement reconnues comme invalidantes, même lorsqu’elles résultent d’une maladie, c’est parce que le Prophète — sur lui la prière et la paix — ordonna à la femme souffrant de saignements non menstruels de faire ses ablutions à chaque prière. Or ces saignements constituent une maladie.

Quant à Mālik, il considère que la maladie justifie ici une dispense, par analogie avec ce qui est également rapporté : la femme souffrant de saignements non menstruels n’aurait reçu que l’ordre d’accomplir le bain rituel. En effet, l’authenticité de ce hadith de Fātima bint Abī Hubaysh fait l’unanimité, mais l’ajout qu’il comporte (j’entends : l’ordre de faire les ablutions pour chaque prière) est controversé. Abū ‘Umar ibn ‘Abd al-Barr l’a toutefois jugé authentique. Mālik s’appuie également sur l’analogie avec celui dont une blessure saigne de manière incontrôlable et continue, comme dans le récit rapportant que ‘Umar — qu’Allah l’agrée — pria alors que le sang jaillissait de sa blessure.