Quant à la première question : l’expiation est-elle obligatoire lorsque l’on rompt délibérément le jeûne en mangeant ou en buvant ?

Mālik et ses disciples, Abū Hanīfa et ses disciples, al-Thawrī ainsi qu’un groupe de savants estiment que celui qui rompt délibérément le jeûne en mangeant ou en buvant doit rattraper ce jour et accomplir l’expiation mentionnée dans ce hadith. Al-Shāfi‘ī, Ahmad et les littéralistes estiment, quant à eux, que l’expiation n’est obligatoire que lorsque le jeûne est rompu par un rapport sexuel.

Leur divergence tient à la possibilité d’assimiler, par raisonnement analogique, celui qui rompt le jeûne en mangeant ou en buvant à celui qui le rompt par un rapport sexuel. Celui qui considère que ces deux cas présentent une même caractéristique, à savoir la violation du caractère sacré du jeûne, leur applique une même règle.

En revanche, celui qui estime que l’expiation, bien qu’elle sanctionne cette violation, convient davantage au rapport sexuel qu’aux autres actes, conclut que cette lourde expiation est propre au rapport sexuel. En effet, la sanction vise à dissuader ; une sanction plus lourde peut donc être prévue pour les infractions vers lesquelles l’âme incline davantage et dont la tentation la domine plus fortement, même si ces infractions sont d’une gravité comparable. Le but est que les hommes respectent les prescriptions religieuses et soient vertueux et intègres, comme le dit le Très-Haut :

« Le jeûne vous a été prescrit comme il a été prescrit à ceux qui vous ont précédés. »

[Al-Baqara : 183]

Cela concerne celui qui admet le raisonnement par analogie. Quant à celui qui ne l’admet pas, sa position est claire : il n’étend pas à la consommation de nourriture ou de boisson la règle applicable au rapport sexuel.

Quant au récit rapporté par Mālik dans le Muwatta’, selon lequel un homme avait rompu le jeûne pendant le ramadan et le Prophète — qu’Allah le couvre d’éloges et lui accorde le salut — lui avait ordonné l’expiation mentionnée, il ne constitue pas une preuve en ce sens. En effet, les mots du rapporteur : « Il rompit le jeûne » restent indéterminés ; or une formulation indéterminée n’a pas de portée générale dont on puisse se prévaloir. Toutefois, cette formulation laisse entendre que le rapporteur considérait que l’expiation était due au fait même d’avoir rompu le jeûne. Sans cela, il ne se serait pas exprimé en ces termes et aurait précisé de quelle manière le jeûne avait été rompu.

Quant à la deuxième question : qu’en est-il de celui qui a un rapport sexuel en oubliant qu’il jeûne ?

Al-Shāfi‘ī et Abū Hanīfa estiment qu’il n’est tenu ni au rattrapage ni à l’expiation. Mālik estime qu’il doit rattraper ce jour, sans expiation. Ahmad et les littéralistes estiment qu’il est tenu au rattrapage et à l’expiation.

Leur divergence sur le rattrapage incombant à celui qui a oublié tient à l’opposition entre le sens apparent du hadith relatif à cette question et le raisonnement par analogie.

Ce raisonnement consiste à assimiler celui qui oublie son jeûne à celui qui oublie une prière. Celui qui les assimile impose au premier le rattrapage, de même qu’un texte l’impose à celui qui oublie une prière.

Quant au hadith dont le sens apparent s’oppose à cette analogie, il s’agit de celui qu’al-Bukhārī et Muslim ont rapporté d’après Abū Hurayra, qui a dit : le Messager d’Allah — qu’Allah le couvre d’éloges et lui accorde le salut — a dit :

« Que celui qui, par oubli, mange ou boit alors qu’il jeûne poursuive son jeûne, car celui qui l’a nourri, c’est