Quant à la troisième question, Mālik et Abū Hanīfa ont dit : « Les fruits et les produits de ses cultures qu’un homme consomme avant la récolte sont comptabilisés dans le calcul du seuil d’imposition. » Al-Shāfi‘ī a dit : « Ils ne sont pas comptabilisés ; l’estimateur laisse au propriétaire de quoi se nourrir, lui et sa famille. »

Leur divergence tient à l’opposition entre les traditions rapportées à ce sujet, d’une part, et le Coran ainsi que le raisonnement analogique, d’autre part. Pour ce qui est de la Sunna, Sahl ibn Abī Hathma rapporte :

« Le Prophète — sur lui la prière et le salut — envoya Abū Hathma pour estimer les récoltes. Un homme vint alors dire : “Ô Messager d’Allah, Abū Hathma a surestimé ma récolte.” Le Messager d’Allah — sur lui la prière et le salut — dit à ce dernier : “Ton cousin affirme que tu as surestimé sa récolte.” Il répondit : “Ô Messager d’Allah, j’ai pourtant laissé de côté l’équivalent des fruits destinés à sa famille, de ce qu’il donne à manger aux pauvres et de ce que le vent fait tomber.” Le Prophète dit alors : “Ton cousin t’a même accordé davantage et t’a traité avec équité.” »

Il est également rapporté que le Messager d’Allah — sur lui la prière et le salut — a dit :

« Lorsque vous estimez les récoltes, laissez-en de côté le tiers ; si vous ne laissez pas le tiers, laissez le quart. »

On rapporte aussi, d’après Jābir, que le Messager d’Allah — sur lui la prière et le salut — a dit :

« Faites preuve de souplesse dans l’estimation, car les biens doivent pourvoir aux dons de fruits, à la nourriture, aux legs, à la rémunération de l’ouvrier, aux dépenses imprévues et aux droits dus sur les dattes. »

Quant au passage coranique qui s’oppose à ces traditions et au raisonnement analogique, il s’agit de cette parole du Très-Haut :

« Mangez de ses fruits lorsqu’il en produit et acquittez-en le droit le jour de sa récolte. » [Al-An‘ām : 141]

Quant au raisonnement analogique, il consiste à dire qu’il s’agit d’un bien et que la zakat y est donc obligatoire. Concernant la part due sur ces trois catégories de biens dont la zakat est prélevée en nature, ils s’accordent à reconnaître que le prélèvement sur les biens eux-mêmes libère de l’obligation.

Ils divergent toutefois sur la possibilité de verser leur valeur à la place des biens eux-mêmes. Mālik et al-Shāfi‘ī ont dit : « Il n’est pas permis, pour s’acquitter de la zakat, de verser la valeur des biens à la place de ce que les textes prescrivent. » Abū Hanīfa a dit : « Cela est permis, que l’on soit ou non en mesure de fournir ce que les textes prescrivent. »

Leur divergence tient à cette question : la zakat est-elle un acte d’adoration ou un droit dont on doit s’acquitter envers les pauvres ? Ceux qui la considèrent comme un acte d’adoration disent que le versement d’autres biens que ceux prescrits ne permet pas de s’en acquitter : en effet, un acte d’adoration accompli autrement que de la manière ordonnée est invalide. Pour ceux qui la considèrent comme un droit des pauvres, il n’y a aucune différence entre le versement de la valeur et celui du bien lui-même.

Les shaféites ont dit : « Même en admettant qu’elle soit un droit des pauvres, nous pouvons soutenir que le Législateur n’a attaché ce droit au bien même dont il est prélevé que pour faire participer les pauvres aux biens mêmes des riches. » Les hanafites disent, quant à eux : « Si le texte mentionne expressément la nature même des