car certains juristes ont rendu la zakat obligatoire sur ces trois catégories, qu’elles se nourrissent ou non au pâturage. Tel est l’avis d’al-Layth et de Mālik. Les autres juristes des grandes cités estiment que les animaux de ces espèces qui ne se nourrissent pas au pâturage ne sont pas soumis à la zakat.

Leur divergence tient à l’opposition entre un énoncé sans restriction et un énoncé assorti d’une restriction, ainsi qu’à l’opposition entre le raisonnement analogique et la portée générale du texte. L’énoncé sans restriction est cette parole du Prophète — qu’Allah le couvre d’éloges et le salue :

« Pour quarante têtes de petit bétail, une tête est due. »

L’énoncé assorti d’une restriction est cette parole du Prophète — qu’Allah le couvre d’éloges et le salue :

« Le petit bétail qui se nourrit au pâturage est soumis à la zakat. »

Ceux qui font prévaloir l’énoncé sans restriction sur l’énoncé restrictif soumettent à la zakat les animaux qui se nourrissent au pâturage comme ceux qui ne s’y nourrissent pas. Ceux qui font prévaloir l’énoncé restrictif ne soumettent à la zakat que les premiers.

Il semble également possible de dire que cette divergence tient à l’opposition entre l’implication a contrario et la portée générale du texte. En effet, la parole du Prophète — qu’Allah le couvre d’éloges et le salue :

« Le petit bétail qui se nourrit au pâturage est soumis à la zakat »

implique, par un raisonnement a contrario, que celui qui ne s’y nourrit pas n’y est pas soumis. En revanche, la portée générale de sa parole — qu’Allah le couvre d’éloges et le salue :

« Pour chaque groupe de quarante têtes de petit bétail, une tête est due »

implique que les animaux qui se nourrissent au pâturage et ceux qui ne s’y nourrissent pas sont traités de la même manière. Toutefois, la portée générale du texte a plus de force probante que son implication a contrario, de même qu’il est plus courant de faire prévaloir l’énoncé restrictif sur l’énoncé sans restriction que l’inverse.

Abū Muhammad ibn Hazm considère que l’énoncé sans restriction prévaut sur l’énoncé restrictif et que le petit bétail est soumis à la zakat, qu’il se nourrisse ou non au pâturage. Il en va de même des chameaux, en vertu de cette parole du Prophète — qu’Allah le couvre d’éloges et le salue :

« Aucune zakat n’est due sur moins de cinq chameaux. »

Quant aux bovins, aucun récit transmis à leur sujet n’étant établi, il estime qu’il faut s’en tenir au consensus, à savoir que seuls ceux qui se nourrissent au pâturage sont soumis à la zakat. Distinguer ainsi les bovins des autres animaux constitue donc une troisième opinion.

Quant au raisonnement analogique qui s’oppose à la portée générale de cette parole du Prophète — qu’Allah le couvre d’éloges et le salue — à leur sujet :

« Pour quarante têtes de petit bétail, une tête est due »,

il consiste à dire que les animaux qui se nourrissent au pâturage sont ceux dont on recherche le croît et le profit, lesquels se réalisent davantage chez eux. Or, la zakat ne se prélève que sur les surplus de richesse, et ces surplus se rencontrent davantage dans les troupeaux qui se nourrissent au pâturage. C’est pourquoi l’écoulement d’une année est exigé.

Ceux qui restreignent par ce raisonnement analogique la portée générale du texte n’imposent pas la zakat sur les animaux qui ne se nourrissent pas au pâturage. Ceux qui ne la restreignent pas ainsi et considèrent que la portée générale du texte a davantage de force probante rendent la zakat obligatoire sur les deux catégories.

Tels sont donc les points sur lesquels ils divergent concernant les animaux soumis à la zakat.