Première section : le statut des prosternations.
Deuxième section : leur place dans la prière.
Troisième section : les catégories d’actes et les actes qui donnent lieu à ces prosternations.
Quatrième section : la manière d’accomplir les prosternations de l’oubli.
Cinquième section : les personnes tenues d’accomplir les prosternations de l’oubli.
Sixième section : la manière dont le fidèle qui prie derrière l’imam lui signale son oubli.

Première section

Les juristes divergent sur le statut des prosternations de l’oubli : sont-elles obligatoires ou relèvent-elles de la sunna ? Al-Shāfi‘ī estime qu’elles relèvent de la sunna. Abū Hanīfa estime qu’elles sont obligatoires, mais qu’elles font partie des conditions de validité de la prière. Mālik distingue l’oubli portant sur les actes de celui qui porte sur les paroles, ainsi que l’ajout de l’omission. Il considère ainsi que les prosternations dues à l’omission d’actes sont obligatoires et constituent une condition de validité de la prière : telle est l’opinion communément rapportée de lui. Selon une autre opinion rapportée de lui, les prosternations dues à une omission sont obligatoires, tandis que celles dues à un ajout sont recommandées.

Cette divergence tient à la manière dont ils interprètent les actes du Prophète — sur lui la prière et la paix — en la matière : indiquent-ils une obligation ou une recommandation ?

Abū Hanīfa considère que les prosternations accomplies par le Prophète — sur lui la prière et la paix — indiquent une obligation. Telle est en effet la règle de principe chez les siens lorsqu’un acte vient expliciter une obligation, conformément à cette parole du Prophète — sur lui la prière et la paix :

« Priez comme vous m’avez vu prier. »

Al-Shāfi‘ī, quant à lui, considère que ses actes en la matière indiquent une recommandation ; il les soustrait à la règle de principe par analogie. En effet, puisque, selon la majorité des juristes, ces prosternations ne compensent pas l’omission d’un acte obligatoire, mais seulement celle d’un acte recommandé, il estime que ce qui se substitue à un acte non obligatoire n’est pas non plus obligatoire.

Quant à Mālik, il accorde davantage d’importance aux actes qu’aux paroles, car les actes constituent, plus que les paroles, le fond même de la prière. Je veux dire par là que les obligations consistant en des actes sont plus nombreuses que celles qui consistent en des paroles. Il semble donc avoir considéré que les actes revêtent une importance plus grande que les paroles, bien que les prosternations de l’oubli ne compensent, parmi ces actes, que ceux qui ne sont pas obligatoires. Quant à la distinction qu’il établit entre les prosternations dues à une omission et celles dues à un ajout, selon la seconde version rapportée de lui, elle tient à ce que les premières ont été instituées pour compenser les éléments omis de la prière, tandis que les secondes s’apparentent à une demande de pardon plutôt qu’à une compensation.