conditions de ce takbīr est la position dans laquelle il est prononcé, en s’appuyant sur la pratique du Prophète — sur lui la prière et la paix —, et qui considère que tous les takbīrs sont obligatoires, affirme que deux takbīrs sont indispensables.

Celui qui estime, au contraire, que la position n’est pas une condition, en s’appuyant sur la portée générale de la parole du Prophète — sur lui la prière et la paix — : « C’est le takbīr qui fait entrer en prière », et qui considère que seul le takbīr d’entrée en prière est obligatoire, affirme qu’il suffit de prononcer celui-ci.

Quant à celui qui admet qu’un seul takbīr suffit, même sans avoir l’intention d’en faire le takbīr d’entrée en prière, on a dit qu’il se fondait sur l’avis selon lequel ce dernier n’est pas obligatoire. On a également dit qu’il se fondait plutôt sur l’avis qui autorise à formuler l’intention de prier après le takbīr d’entrée en prière. En effet, avoir l’intention d’en faire le takbīr d’entrée en prière signifie seulement que l’intention accompagne l’entrée en prière. Ce takbīr présente ainsi deux caractéristiques : l’intention qui l’accompagne et son caractère initial, c’est-à-dire le fait qu’il se situe au début de la prière. Celui qui exige ces deux caractéristiques considère que l’intention doit nécessairement l’accompagner. Celui qui se contente d’une seule admet qu’un unique takbīr suffit, même si l’intention ne l’accompagne pas.

Quant à la deuxième question, elle concerne celui qui, par inadvertance, omet de suivre l’imam dans l’inclinaison, jusqu’à ce que celui-ci se prosterne. Certains disent que, s’il n’a pas rejoint l’imam dans l’inclinaison, l’unité de prière lui a échappé et qu’il doit la rattraper. D’autres considèrent que l’unité lui est comptée s’il peut achever l’inclinaison avant que l’imam ne se relève pour la deuxième unité. D’autres encore disent qu’il suit l’imam et que l’unité lui est comptée tant que celui-ci ne s’est pas relevé de l’inclinaison de la deuxième unité.

Cette divergence existe parmi les disciples de Mālik. Leurs avis comportent des distinctions et des désaccords selon que ce retard résulte d’un oubli ou de l’encombrement, qu’il survient dans la prière du vendredi ou dans une autre prière, et qu’il affecte le fidèle à la première ou à la deuxième unité. Notre propos n’est toutefois ni d’exposer en détail les avis de l’école ni d’en déduire les solutions particulières, mais seulement d’indiquer les règles et les fondements sur lesquels reposent ces questions.

Nous disons donc que cette divergence tient aux questions suivantes : est-il requis que le geste du fidèle qui suit l’imam coïncide avec celui de l’imam, ou cela n’est-il pas une condition ? Cette condition vaut-elle pour les trois parties de l’unité de prière — à savoir la station debout, l’inclinaison et la prosternation — ou seulement pour certaines d’entre elles ? Et à partir de quand l’absence de coïncidence entre leurs gestes constitue-t-elle une divergence avec l’imam, c’est-à-dire lorsque le fidèle accomplit un geste tandis que l’imam en accomplit un autre ?

Celui qui exige cette coïncidence dans chacune des parties d’une même unité de prière, et considère que son absence constitue une divergence avec l’imam, s’appuie sur la parole du Prophète — sur lui la prière et la paix — : « Ne divergez donc pas avec lui. » Il affirme que, si le fidèle ne rejoint pas l’imam dans l’inclinaison, ne serait-ce qu’un bref instant, l’unité ne lui est pas comptée.

Celui qui n’exige cette coïncidence que pour certaines parties considère que le fidèle a rejoint l’unité de prière s’il parvient à en accomplir les gestes avant que l’imam ne se relève pour la deuxième unité. Cela ne constitue pas une divergence avec l’imam. Mais, si l’imam se relève pour la deuxième unité et que le fidèle le suit, celui-ci a alors divergé avec lui dans la première unité.

Quant à celui qui dit que le fidèle suit l’imam tant que celui-ci ne s’est pas incliné dans la deuxième unité, il considère qu’il n’est pas requis que les gestes du fidèle coïncident avec ceux de l’imam, ni en partie ni en totalité : il suffit qu’ils viennent après les siens. Ils s’accordent seulement sur le fait que