de telles pratiques de la Sunna, malgré leur répétition et la récurrence des circonstances qui les motivent, ne soient pas abrogées, alors que leur mise en pratique aurait échappé aux Médinois, qui ont appris à appliquer les traditions avec exactitude, de génération en génération. Ce raisonnement est plus fort que celui qu’Abū Hanīfa fonde sur les situations auxquelles tous sont couramment confrontés : les Médinois sont en effet moins susceptibles d’ignorer ces pratiques que les autres personnes dont Abū Hanīfa prend en considération la transmission.

En somme, la pratique constitue indubitablement un indice qui, lorsqu’il accompagne un récit transmis, fonde une présomption prépondérante en sa faveur s’il concorde avec lui, et affaiblit cette présomption s’il le contredit. Quant à savoir si cet indice peut avoir assez de poids pour justifier le rejet de récits authentiquement établis, transmis par un nombre limité de rapporteurs, cela mérite examen. Peut-être atteint-il ce degré dans certains cas et non dans d’autres, selon que les situations concernées touchent plus ou moins largement les gens. En effet, plus une pratique de la Sunna répond à un besoin pressant et se répète fréquemment dans la vie des personnes assujetties aux prescriptions religieuses, plus sa transmission par un nombre limité de rapporteurs, sans qu’elle se soit largement répandue par la parole ou par la pratique, présente une faiblesse. Cela implique en effet l’une de ces deux possibilités : soit cette pratique a été abrogée, soit sa transmission comporte une défaillance. Les théologiens, tels Abū al-Ma‘ālī et d’autres, l’ont expliqué.

Quant au regroupement des prières en dehors du voyage pour le malade, Mālik l’autorise si celui-ci craint de perdre connaissance ou souffre de troubles intestinaux, tandis qu’al-Shāfi‘ī l’interdit.

Leur divergence tient à la possibilité d’étendre à d’autres situations la cause juridique du regroupement en voyage — à savoir la difficulté. Ceux qui étendent cette cause estiment que l’autorisation s’applique ici à plus forte raison : accomplir chaque prière séparément est en effet plus pénible pour le malade que pour le voyageur. Ceux qui n’étendent pas cette cause et la considèrent, selon leur expression, comme limitée — c’est-à-dire propre à cette règle, à l’exclusion des autres — n’autorisent pas ce regroupement.

[Chapitre cinquième de la troisième partie : de la prière en situation de crainte]

Chapitre cinquième de la troisième partie
De la prière en situation de crainte

Les savants ont divergé sur la légitimité de la prière en situation de crainte après le Prophète — sur lui la bénédiction et la paix — ainsi que sur ses modalités.

La plupart des savants considèrent cette prière comme permise, en raison de la portée générale de cette parole du Très-Haut :

« Lorsque vous parcourez la terre, nul grief à vous de raccourcir… »
[Les Femmes : 101], jusqu’à la fin du verset.

Ils s’appuient également sur ce qui est établi de la pratique du Prophète — sur lui la bénédiction et la paix — et sur celle des imams et des califes après lui.

Abū Yūsuf, l’un des disciples d’Abū Hanīfa, s’est singularisé en déclarant : « Après le Prophète — sur lui la bénédiction et la paix —, la prière en situation de crainte ne s’accomplit pas derrière un seul imam, mais derrière deux imams. L’un dirige deux unités de prière pour un groupe ; puis l’autre dirige également deux unités pour l’autre groupe, qui montait la garde, tandis que celui qui a déjà prié prend la garde à son tour. »

Leur divergence tient à la question suivante : le fait que le Prophète — sur lui la bénédiction et la paix — ait dirigé ses Compagnons dans la prière en situation de crainte relève-t-il d’un acte cultuel, ou s’explique-t-il par le mérite éminent du Prophète — sur lui la bénédiction et la paix ? Ceux qui y voient un acte cultuel ne le considèrent pas comme propre au Prophète — sur lui la bénédiction et la paix. Ceux qui l’expliquent par le mérite éminent du Prophète — sur lui la bénédiction et la paix — le considèrent comme lui étant propre — sur lui la bénédiction et la paix. Autrement, il aurait été possible de répartir les fidèles derrière deux imams. La nécessité pour eux de se réunir derrière un seul imam constituait donc une particularité du Prophète — sur lui la bénédiction et la paix. Cette interprétation lui paraissait en outre corroborée par l’argument a contrario que l’on déduit de