est préférable. Le premier avis — à savoir que le raccourcissement est une obligation déterminée — est celui d’Abū Hanīfa, de ses disciples et de l’ensemble des savants de Kūfa. Le deuxième est celui de certains disciples d’al-Shāfi‘ī. Le troisième — à savoir qu’il relève de la sunna — est celui de Mālik, selon l’avis le plus connu qui lui est attribué.

Le quatrième — à savoir qu’il s’agit d’une dispense — est celui d’al-Shāfi‘ī, selon l’avis le plus connu qui lui est attribué ; c’est aussi celui que soutiennent ses disciples.

Leur divergence tient à l’opposition entre le sens dégagé par le raisonnement et la formulation du texte transmis, ainsi qu’à l’opposition entre la preuve tirée de la pratique prophétique, d’une part, et ce sens et cette formulation, d’autre part. En effet, le raccourcissement de la prière pour le voyageur se comprend comme une dispense accordée en raison de la difficulté du voyage, de même qu’il lui est permis de ne pas jeûner et qu’il bénéficie de nombreuses autres dispenses.

Cette compréhension est corroborée par le hadith de Ya‘lā ibn Umayya, qui rapporte :
« J’ai dit à ‘Umar : “Allah a seulement dit : ‘Si vous craignez que ceux qui ont mécru ne vous attaquent’ [Les Femmes : 101]”, à propos du raccourcissement de la prière en voyage. ‘Umar répondit : “Je me suis étonné de ce qui t’a étonné. J’ai donc interrogé le Messager d’Allah — qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix — sur ce que tu viens de me demander. Il répondit : ‘C’est une aumône qu’Allah vous a accordée ; acceptez donc Son aumône.’” »

Ce récit implique donc qu’il s’agit d’une dispense.

Il y a également le hadith rapporté par Abū Qilāba, d’après un homme des Banū ‘Āmir :
« Il vint trouver le Prophète — qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix —, qui lui dit : “Allah a dispensé le voyageur du jeûne et de la moitié de la prière.” »

Tous deux figurent dans le Sahīh. Tout cela indique un allègement, une dispense et la levée d’une gêne, et non que le raccourcissement soit obligatoire ou qu’il relève de la sunna.

Quant au récit dont la formulation s’oppose au sens dégagé par le raisonnement et à ce que laissent comprendre ces traditions, il s’agit du hadith de ‘Ā’isha, dont l’authenticité fait l’unanimité. Elle a dit :
« La prière fut prescrite à raison de deux unités pour chaque prière. La prière du voyage fut maintenue ainsi, tandis que celle accomplie à résidence fut augmentée. »

Quant à la preuve tirée de la pratique prophétique qui s’oppose au sens dégagé par le raisonnement et à ce que laisse comprendre le récit transmis, elle réside dans ce qui est rapporté du Prophète — sur lui la bénédiction et la paix — : il raccourcissait la prière dans tous ses voyages, et aucun récit authentique n’établit qu’il l’ait jamais accomplie intégralement.

Ceux qui considèrent le raccourcissement comme une sunna ou comme une obligation laissant le choix ont été conduits à cet avis parce qu’aucun récit authentique n’établit, à leurs yeux, que le Prophète — sur lui la bénédiction et la paix — ait accompli la prière intégralement. Une pratique présentant ce caractère pourrait donc devoir relever de l’une des deux qualifications (à savoir : une obligation laissant le choix ou une sunna), ou encore constituer une obligation déterminée. Toutefois, le fait qu’il soit une obligation déterminée