Préface de l’Auteur Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux «Celui à qui Allah veut du bien, Il lui donne la compréhension de la religion» Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Après avoir loué Allah de toutes Ses louanges, et invoqué la prière et le salut sur Muhammad, Son Messager, ainsi que sur sa famille et ses Compagnons, mon objectif dans ce livre est de noter ici, à titre de rappel pour moi-même, les questions juridiques sur lesquelles il y a consensus ou divergence, avec leurs preuves, tout en soulignant les points de désaccord qui s’y rapportent. Il s’agit là de principes et de fondements pour ce qui pourrait se présenter à celui qui exerce l’ijtihâd parmi les questions non explicitement mentionnées dans la Loi révélée. La plupart de ces questions sont soit clairement formulées par la Sharî‘a, soit liées de près à ce qui y est énoncé. Ce sont des questions sur lesquelles les savants musulmans — depuis l’époque des Compagnons (qu’Allah soit satisfait d’eux) jusqu’à la généralisation du taqlîd — ont soit établi un consensus, soit rapporté une divergence fameuse. Avant cela, évoquons brièvement combien il existe de catégories de voies par lesquelles on reçoit les jugements légaux, combien de types de jugements légaux il y a, et combien de causes ont entraîné la divergence. Nous disons donc : Les voies par lesquelles on a reçu les jugements du Prophète (que la prière et le salut soient sur lui) se divisent, en genre, en trois catégories : soit une parole, soit un acte, soit une approbation tacite. Quant aux jugements sur lesquels le Législateur est resté silencieux, la majorité des savants considère que le moyen d’en avoir connaissance est l’analogie (qiyâs). Les tenants de l’école Ẓâhirî disent, pour leur part, que l’analogie n’a aucune validité dans la Loi religieuse et que, pour tout ce dont le Législateur n’a pas explicitement parlé, il n’y a pas de jugement. Or, la raison atteste pourtant de son existence, car les cas qui surviennent parmi les comportements humains sont innombrables, tandis que les textes, les actes et les approbations tacites sont limités, et il est impossible de traiter ce qui est illimité par ce qui l’est. Par ailleurs, les catégories de formulations à partir desquelles on reçoit les jugements de la Révélation sont au nombre de quatre : trois font l’objet d’un consensus et la quatrième est sujette à divergence. Quant aux trois catégories reconnues par tous, il s’agit : d’un terme général (ʿâmm) pris dans son caractère universel, ou d’un terme particulier (khâṣṣ) appliqué à son sens spécifique, ou encore d’un terme général dont on entend un sens restreint, ou d’un terme particulier dont on entend un sens général. Et dans ce dernier cas entre