« … en recourant à de l’eau purifiante et en formulant l’intention, comme pour les autres actes de l’ablution ; et ce, même si les deux mains sont déjà propres ou si, au cours du lavage, survient un état d’impureté mineure — contrairement à l’avis dissident. Il est recommandé de les laver séparément, opinion prépondérante ; certains y voient même l’achèvement de la sunna.
La deuxième sunna est le rinçage de la bouche (maḍmaḍa) : faire pénétrer l’eau, l’agiter puis la rejeter. L’acte n’est pas valable si l’on se contente de l’avaler, de la laisser s’écouler sans l’agiter, de la cracher sans l’avoir mise en mouvement, ou encore si l’eau est entrée dans la bouche sans intention ; dans toutes ces situations, on n’en tient pas compte.
La troisième consiste à inspirer l’eau dans les narines (istinshâq) : aspirer l’eau, par le souffle, jusqu’à l’intérieur du nez. Si l’eau y arrive sans aspiration, la sunna n’est pas accomplie. Ces deux gestes exigent l’intention ; sans elle, ils ne comptent pas.
Il est recommandé de faire parvenir l’eau jusqu’au fond de la bouche et des narines — sauf pour le jeûneur, à qui l’exagération est déconseillée de crainte qu’elle n’invalide son jeûne. Si, malgré tout, l’eau atteint la gorge, il devra rattraper ce jour.
Les effectuer à l’aide de six prises d’eau — trois pour le rinçage buccal, puis trois pour l’inspiration nasale — est préférable à l’usage de trois prises seulement, chacune servant aux deux actes, bien que l’imam Ibn Rushd ait tranché en faveur de cette dernière méthode.
Il reste toutefois permis de les accomplir ensemble, ou de n’en faire qu’un seul, au moyen d’une unique prise ; cela représente simplement un degré moindre que ce qui est préférable.
La quatrième sunna est l’expulsion (istinthâr) : rejeter l’eau du nez par l’expiration.
— La prescription du triple lavage relève d’une pure adoration ; aucune raison rationnelle n’y est attachée. Ashhab l’a néanmoins justifiée par un souci accru de propreté, comme l’a rapporté Ibn Farḥûn. Les deux positions se rejoignent donc sur la répétition par trois, bien qu’elles divergent sur la motivation, ce qui explique l’ordre adopté par l’auteur.
— « Avec de l’eau purifiante et l’intention » : cela suppose que le lavage est un acte cultuel et non hygiénique. Dès lors, la sunna se réalise même avec une eau mélangée et sans intention, puisque la propreté n’exige ni l’une ni l’autre.
— « Même si les mains sont propres ou si l’on rompt l’ablution pendant le lavage » : ceci contredit l’avis d’Ashhab, pour qui le lavage devient alors inutile, l’acte étant, selon lui, motivé par l’hygiène.
— L’expression « contrairement à l’opinion contraire » renvoie à l’ensemble des propos tenus depuis la mention du caractère dévotionnel ; le contradicteur n’est autre qu’Ashhab.
— « En les lavant séparément » décrit l’état des mains ; la locution « trois fois » qualifie le mode de lavage. La séparation est rapportée par Ashhab d’après Mālik, tandis qu’Ibn al-Qāsim autorise le lavage simultané. Les maîtres ont noté que le principe d’Ibn al-Qāsim — le caractère purement cultuel du lavage — devrait plutôt conduire à les séparer ; Ibn Marzūq répond qu’un lavage en deux temps, bien qu’orienté vers la propreté, n’exclut pas l’adoration.
— « … sauf s’il la boit ou la laisse couler… » : cette réserve complète la clause « puis la rejette ». De même, si l’eau est crachée sans agitation préalable, ou si elle pénètre sans intention, la sunna n’est pas accomplie. Selon l’opinion prépondérante, celui qui avale l’eau ne satisfait pas la sunna, bien que certains l’aient contesté.
— « Une intention est requise pour ces deux gestes » : contrairement au frottement de la tête ou des oreilles, qui n’en dépendent pas. L’intention de l’obligation englobe, par principe, celle de toutes les sunna annexes.
— Quant à l’« exagération », le commentateur suit Bahrâm, qui l’applique aux deux gestes, alors qu’al-Mawwâq et Ibn Marzûq la réservent à l’inspiration nasale ; cette seconde opinion est la plus solide, comme l’a confirmé notre maître.
— « Tel est son propos » : même si l’énoncé serait techniquement vrai avec une alternance de poignées, cette configuration n’est pas visée par l’auteur.
— « Bien qu’Ibn Rushd l’ait tranché » : il considère préférable d’employer trois poignées servant à la fois au rinçage buccal et à l’inspiration nasale ; les six poignées restent toutefois admises, et c’est la formulation retenue par les anciens.
— « Les deux pratiques sont permises » : il s’agit du rinçage buccal et de l’inspiration nasale ; il eût cependant été plus approprié… (la suite appartient au commentaire suivant).