S’il a déjà lavé un tiers des membres — ainsi qu’il sera précisé — l’intention (renouvelée) devient alors une condition ; aussi, s’il reprend sans la formuler, son acte n’est pas valable.

S’il oublie et interrompt la séquence — c’est-à-dire qu’il délaisse, par inadvertance, la poursuite de son ablution après l’étape accomplie, puis s’en souvient — il reprend sur ce qu’il a déjà fait, sans restriction, que l’intervalle précédent son rappel ait été long ou bref ; il le fait sans renouveler l’intention, celle-ci étant tenue pour acquise en réalité ou en droit.

S’il se trouve dans l’incapacité d’achever son ablution, par exemple parce qu’il a préparé une quantité d’eau qu’il pense suffisante — ou dont il doute de la suffisance — et qu’elle s’avère insuffisante, il peut encore reprendre tant que l’interruption n’est pas longue. Il en va de même s’il a sciemment préparé une quantité manifestement ou vraisemblablement insuffisante ; certains, toutefois, estiment qu’il ne peut jamais reprendre, même si l’intervalle est court, arguant de l’hésitation de son intention et de l’absence de ferme volonté d’achever l’acte. De la même façon, celui qui interrompt volontairement, par choix, sans toutefois renoncer à son intention, peut reprendre tant que l’interruption n’est pas prolongée, selon l’avis retenu ; les opinions contraires ne sont pas prises en considération. Mais si l’intervalle devient long, il doit recommencer entièrement son ablution, la continuité étant alors rompue.

En revanche, celui qui avait préparé une quantité d’eau dont il était certain qu’elle suffirait, puis découvre l’inverse, ou à qui quelqu’un renverse ou dérobe cette eau, ou si elle se répand hors de sa volonté, ou encore s’il a été contraint d’interrompre, est assimilé — dans ces cinq situations — à l’oubliant, selon l’opinion adoptée : il peut donc reprendre sans condition. Il en va de même si un empêchement survient qui l’empêche de poursuivre, puis disparaît ; tel est le résumé de leurs propos.

L’examen attentif montre que, puisqu’ils ont rendu la continuité obligatoire pour qui se souvient et en a la capacité, ils auraient dû mettre l’oubliant et l’incapable sur un pied d’égalité, les autorisant à reprendre en toute circonstance, et définir l’incapable par les cas qu’ils ont eux-mêmes rattachés à l’oubliant — l’incapacité y étant manifeste. Ils devraient juger que les autres — c’est-à-dire celui qui interrompt sciemment — peuvent reprendre tant que l’interruption n’est pas longue, puisqu’un court délai n’est pas préjudiciable ; et ils devraient classer parmi ces derniers les deux cas qu’ils ont proposés pour illustrer l’incapacité. La « longue » interruption se mesure au dessèchement des membres dans un laps de temps (modéré), c’est-à-dire un moment où les membres et la température sont d’un état intermédiaire : le corps appartient à une personne ni trop âgée ni trop jeune, en bonne santé ; le climat est tempéré, ni chaud ni froid, sans vent, et l’on doit également tenir compte de la modération du lieu.

[Commentaire d’ad-Dusûqî]
– « S’il a déjà lavé un tiers des membres » : si moins d’un tiers a été lavé, il reste libre : soit il poursuit, soit il abandonne ce qu’il a fait et recommence depuis le début.
– « avec une intention » : c’est-à-dire une intention nouvelle ; le terme « condition » marque que l’intention est alors requise pour pouvoir reprendre.
– « s’il reprend sans elle, cela ne suffit pas » : même s’il se jette dans la mer après s’être souvenu, sans l’intention d’achever son ablution, cela ne lui sert à rien, ainsi qu’il est rapporté.
– « que l’intervalle fût long ou bref » : la question porte sur la longueur ; si l’intervalle n’est pas long, il y a continuité, comme indiqué plus haut.
– « et s’il est incapable » : la conjonction introduit une nouvelle phrase ; la réponse sous-entendue est : il poursuit tant que l’intervalle n’est pas long. Elle n’est pas coordonnée à « s’il oublie », autrement il faudrait que l’incapable reprenne avec intention.
– « parce que l’intention subsiste, etc. » : cela distingue l’oubliant de l’incapable. L’oubliant, s’étant détourné de l’ablution, doit renouveler son intention, contrairement à l’incapable qui, ne s’étant ni détourné ni distrait, n’en a pas besoin ; l’intention est considérée comme préservée, de fait ou de droit.
– « tant que l’interruption n’est pas longue » : c’est-à-dire entre la fin de ce qu’il a d’abord accompli et l’achèvement de l’ablution ; si l’intervalle se prolonge, il recommence depuis le début, comme l’expliquera l’auteur.
– « de même, s’il a préparé une quantité d’eau manifestement ou probablement insuffisante » : il reprend alors sans renouveler l’intention, pourvu que l’intervalle ne soit pas long, comme l’indique at-Tawḍîḥ.
– « certains disent : il ne reprend jamais… » : en raison du jeu frivole, de l’inclination à la nullité et de l’absence de détermination dans l’intention ; cela est plus grave qu’une interruption volontaire ordinaire, où la brièveté est tolérée, comme l’a exposé ʿAj. Notre shaykh incline vers cette opinion en marge, tout en adoptant la première dans son exposé.
– « de même, s’il interrompt volontairement… » : il résulte que les cas où l’on peut reprendre sans longue interruption sont au nombre de cinq. Deux sont admis à l’unanimité : l’incapacité de fait, c’est-à-dire quand on a préparé une eau supposée suffisante ou douteuse qui se révèle insuffisante. Trois autres relèvent de l’avis prépondérant : celui qui a préparé une eau certainement ou probablement insuffisante, et celui qui interrompt délibérément et de son plein gré sans renoncer à son intention.
– « et l’avis contraire » : l’opinion qui interdit absolument de reprendre, même sans longue interruption, n’est pas retenue.
– « si l’interruption est longue » : qu’elle provienne de l’incapable, du volontaire ou des autres cas mentionnés.
– « il recommence son ablution… » : s’il agit autrement, poursuit sur ce qu’il avait lavé et prie avec cette ablution, il devra toujours renouveler l’ablution et la prière, ayant négligé une obligation : la continuité.
– « ou s’il a été contraint d’interrompre » : Ṭafāy précise que la contrainte requise ici est celle que l’auteur évoquera dans le chapitre du divorce — crainte d’un préjudice douloureux ou plus grave ; c’est ce type de contrainte qui est considéré dans les actes cultuels.
– « de même, si un empêchement survient » : on obtient alors sept cas où l’on peut reprendre sans condition : l’oubliant et ces six cas qui lui sont assimilés.
– « ils sont égaux quant à la possibilité de reprendre en toute circonstance » : parce que la continuité n’est pas obligatoire à leur égard.
– « par ces cas, etc. » : à savoir les six cas mentionnés plus haut : « S’il avait préparé une quantité d’eau qu’il tenait pour suffisante (…) ou si un empêchement survint qui l’empêcha d’achever son ablution. »
– « et ils devraient juger que les autres » : c’est-à-dire l’interrupteur volontaire, qu’il le fasse réellement — en interrompant de son plein gré — ou juridiquement — en préparant de l’eau certainement ou probablement insuffisante.
– « et ils devraient considérer que ce qu’ils ont défini comme incapacité dans les deux cas » — à savoir ceux où l’on prépare une quantité d’eau présumée suffisante ou sujette à doute qui se révèle insuffisante —
– « relèvent de la catégorie des autres. »

Prière et jeûne, puis pèlerinage et ʿumra ;
Tawâf, retraite et prière en commun doivent être menés jusqu’au bout.
Pour d’autres, comme le waqf ou les ablutions, tu es libre :
interromps si tu veux, ou poursuis jusqu’à l’achèvement.