par exemple, ainsi que les conditions de validité. Quant aux actes réprouvés, l’auteur y fera allusion plus loin, si Allah – Très-Haut – le veut.
Il ouvre donc l’exposé par ce qui est obligatoire, en raison de la noblesse de cet ordre, et déclare :
« Les obligations de l’ablution (farāʾiḍ al-wuḍūʾ) ».
Le terme farāʾiḍ est le pluriel de farīḍa, « prescription impérative ». Le mot wuḍūʾ, lorsqu’on prononce la wāw avec ḍamma (wuḍūʾ), désigne l’acte d’ablution ; avec fatḥa (waḍūʾ), il renvoie à l’eau, selon l’usage établi. Les deux vocalisations ont d’ailleurs été rapportées pour l’un et l’autre sens. Les spécialistes se demandent encore si ce vocable, pris avec la fatḥa, désigne l’eau de façon absolue, qu’elle ait été ou non préparée pour l’ablution, ou seulement l’eau mise à disposition pour cet usage, ou encore l’eau déjà employée à cet effet.
L’auteur ne retient que sept obligations ; il place d’abord les quatre faisant l’unanimité, puis celles qui prêtent à controverse.
Il est préférable de laver la totalité du visage. Ses limites sont, en longueur, depuis la racine habituelle des cheveux jusqu’à l’extrémité du menton – ou de la barbe –, et, en largeur, l’espace compris entre les deux proéminences situées devant les oreilles. C’est à ce périmètre qu’il renvoie par les mots : « laver l’espace compris entre » – les deux protubérances – « des oreilles ». Son énoncé sous-entend en effet un terme élidé, ce qui exclut les cheveux des tempes ainsi que la bande claire qui les sépare de l’oreille, au-dessus de la proéminence : ces zones relèvent de la tête. En revanche, la bande claire située entre l’os de la tempe et la protubérance appartient au visage, de même que la partie située au-dessous, même chez celui qui porte la barbe ; il est donc obligatoire de les laver, selon l’avis le plus solide.
Il indique encore la limite supérieure, en longueur, lorsqu’il dit : « et le lavage de l’espace compris entre la racine habituelle des cheveux et l’extrémité… »
[Ḥâshiya d’al-Dusûqî]
« … lorsqu’ils sont considérés séparément. »
(Ses mots : « par exemple ») : c’est-à-dire, le lavage ou le tayammum.
[« Les obligations de l’ablution »]
(Ses mots : « farāʾiḍ al-wuḍūʾ ») – On a objecté que farāʾiḍ est un pluriel dit « d’abondance », réservé à dix éléments ou plus, alors que les obligations de l’ablution ne sont qu’au nombre de sept. On répond qu’il emploie ici le pluriel d’abondance pour une quantité restreinte par métaphore ; ou bien qu’il y a songé au fait que leur nombre, commençant à trois, peut s’étendre à l’infini – ainsi l’a-t-on expliqué. On peut toutefois dire qu’il n’y a là aucune difficulté : la forme faʿīla ne possède pas de pluriel « de petitesse » ; lorsqu’une forme en est dépourvue, le pluriel d’abondance tient lieu de pluriel restreint, et inversement. Al-Khulāṣa l’exprime en ces vers :
« Il arrive qu’un pluriel d’abondance suffise pour le peu,
telle أرجل (pieds) ; l’inverse se rencontre, comme صفِيّ. »
(Ses mots : « le pluriel de farīḍa ») – Cette formation est irrégulière, car, comme l’ont mentionné al-Murādī et d’autres, pour qu’un nom sur le patron faʿīla se pluralise en faʿāʾil, il ne doit pas avoir un sens passif (« ce qui est fait »). Ainsi, جَريحة et قَتيلة ne prennent pas ce pluriel ; les formes ذبائح (pl. de ذبيحة) et فرائض (pl. de فريضة) sont donc considérées comme aberrantes.
Il est également possible, de façon exceptionnelle, d’y voir le pluriel de فرض (farḍ), bien que la forme fiʿl ne soit, en principe, pas pluralisée en afʿāl.
(Ses mots : « dans les deux ») – autrement dit, aussi bien pour l’eau que pour l’acte.
(Ses mots : « et l’on se demande s’il… ») – il s’agit ici du waḍūʾ, avec fatḥa.
(Ses mots : « de façon absolue ») – c’est-à-dire que le terme s’appliquerait aussi bien à une eau déjà préparée pour l’ablution – celle des cuvettes ou des robinets – qu’à une eau non destinée à cet usage, telle l’eau de mer ou de pluie, qu’elle ait ou non déjà servi à l’ablution.
En résumé, trois éventualités sont envisageables, sans qu’il s’agisse pour autant d’avis doctrinaux distincts.
(Ses mots : « et l’auteur les a mentionnées ») – c’est-à-dire les obligations de l’ablution.
(Ses mots : « au nombre de sept ») – à savoir :
- le lavage du visage ;
- le lavage des deux mains jusqu’aux coudes ;
- l’essuyage de l’ensemble de la tête ;
- le lavage des deux pieds ;
– ces quatre obligations font l’unanimité, car leur caractère prescrit est établi par le texte coranique – puis : - l’intention ;
- la continuité (al-fawr) ;
- le frottement (ad-dalk).
Ces trois dernières sont l’objet d’une divergence entre les imams des écoles.
(Ses mots : « faisant l’unanimité ») – c’est-à-dire quant à leur caractère obligatoire, attesté par le Coran.
(Ses mots : « jusqu’à l’extrémité du menton ») – pour celui qui n’a pas de barbe et dont la joue est glabre.
(Ses mots : « ou de la barbe ») – pour celui qui porte une barbe.
(Ses mots : « laver l’espace compris entre… ») – Le lavage consiste, selon l’opinion la plus répandue, à faire passer la main sur le membre en même temps que l’eau ou immédiatement après. Il n’est pas exigé d’y transporter l’eau, même si ce lavage remplaçait, de fait, l’essuyage de la tête dans un cas particulier, comme notre maître l’a noté en marge. L’essuyage, à l’inverse, requiert que l’eau soit transportée sur la tête, car il est réputé plus faible ; et ce, même si cet essuyage tenait lieu du lavage d’un membre normalement lavé, la faiblesse de l’acte demeurant supérieure.
(Ses mots : « son énoncé sous-entend la suppression d’un terme ») – Cette précision était nécessaire pour exclure les cheveux des tempes et la partie blanche située au-dessus des protubérances, car ils relèvent tous deux de la tête ; son propos aurait pu laisser croire qu’ils appartenaient au visage et qu’il faudrait les laver, ce qui n’est pas le cas.
(Ses mots : « ainsi ont été exclus ») – par l’estimation de ce terme sous-entendu.
(Ses mots : « car ils relèvent de la tête ») – et doivent donc être essuyés avec elle.
(Ses mots : « tandis que la zone blanche… ») – elle fait partie du visage et doit donc être lavée.
(Ses mots : « il est donc obligatoire de la laver, selon l’avis prépondérant »).
On en déduit que la bande claire contiguë à la protubérance appartient, de façon unanime, au visage, tout comme celle qui se trouve en dessous, selon l’opinion la plus répandue – contrairement à ceux qui estiment qu’il ne faut ni la laver ni l’essuyer avec la tête. La zone située au-dessus, en revanche, relève de la tête, tout comme les cheveux des tempes. Quant aux deux protubérances elles-mêmes, elles n’appartiennent ni au visage ni à la tête.
(Ses mots : « et le lavage de l’espace compris entre la racine… ») – Par cette définition, le commentateur indique que l’expression