On entend ici par « identification » toute connaissance qui englobe la simple présomption. Autrement dit, si l’on hésite, par exemple, entre deux endroits, la purification n’est acquise qu’en lavant tout ce qui est sujet au doute : vêtement, corps, lieu, récipient, etc. Peu importe que la zone suspecte se trouve d’un seul côté ou dans deux parties distinctes ; ainsi, pour les deux manches d’un même habit – lorsqu’on sait ou soupçonne que l’une d’elles est souillée sans pouvoir préciser laquelle –, il faut laver les deux, sauf si le temps de la prière est trop restreint pour cela ou si l’on ne dispose que de l’eau nécessaire à l’une d’elles. Dans ce cas, on choisit l’une des manches à laver, pourvu que le temps le permette.
Il en va différemment avec deux vêtements séparés : si l’impureté atteint l’un d’eux sans que l’on sache lequel, on procède d’abord à une investigation, c’est-à-dire que l’on s’efforce de distinguer, à l’aide d’un indice, le vêtement pur afin de prier avec celui-ci et de laisser l’autre, ou de le laver si l’on dispose du temps voulu pour cette recherche. Faute de quoi, on prie avec l’un quelconque des deux, étant assimilé à l’incapable ; si même cette recherche s’avère impossible, on doit laver les deux – ou au moins l’un d’eux – à l’aide d’une eau purificatrice distincte de la zone souillée, pourvu que le temps le permette.
— Hâshiya d’al-Dusûqî —
« …c’est-à-dire la souillure. » L’auteur, en parlant d’« identification », inclut la présomption ; dès que l’emplacement est établi avec certitude ou forte probabilité, un simple lavage, même sans intention, suffit.
Quant à un lieu purement imaginaire – lorsqu’on soupçonne la souillure d’un côté et qu’on l’imagine de l’autre –, on ne le lave pas : le pur soupçon n’a pas d’effet en matière d’état rituel, à plus forte raison pour l’impureté matérielle. Ainsi l’a démontré Ṭafî en réplique au shaykh Sâlim al-Sanhûrî, qui assimilait le soupçon au doute évoqué plus haut. ʿAbbq a cité les deux avis en mettant le premier en avant ; Ibn … précise que ce premier avis fait autorité auprès de ʿAjj et Ṭafî, tandis qu’Abû ʿAlî al-Misinâwî préfère le second.
« …en doutant entre deux emplacements » : il partage son hésitation à parts égales entre deux lieux, tout en étant certain – ou quasi certain – que l’impureté touche l’un d’eux.
« …il ne se purifie qu’en lavant tout ce dont il doute » : c’est-à-dire les deux emplacements en question, qu’ils se trouvent sur un vêtement, sur le corps, etc.
« Il doit les laver tous deux » : selon l’avis retenu, il ne suffit pas d’en choisir un seul. Ibn al-ʿArabî soutient toutefois que, pour les deux manches, on peut se limiter à n’en laver qu’une, comme pour deux vêtements distincts. La divergence n’a lieu que si le temps permet de laver les deux manches et que l’on dispose de l’eau voulue ; si l’on ne peut laver qu’une seule manche, on la choisit alors par estimation, puis on lavera la seconde après la prière ou dès que l’on aura de l’eau. Si même le temps ne permet pas de laver une manche, ou si toute recherche est impossible, on prie sans lavage : respecter l’heure de la prière prime sur l’élimination de la souillure.
« Séparés » : chacun des deux vêtements est distinct de l’autre (deux tuniques, deux pagnes, une tunique et un pagne, etc.), à la différence du cas précédent où les parties sont soudées (comme deux pans ou deux manches). Si les manches étaient détachées, elles seraient assimilées à deux vêtements.
« L’impureté atteint l’un d’eux » : de façon certaine ou présumée.
« …sans savoir lequel » : il ignore quel vêtement est atteint.
« Il procède alors à une investigation » : il s’efforce de distinguer le vêtement pur. S’il acquiert une forte présomption de pureté pour l’un d’eux, il prie immédiatement avec lui, sans obligation de le laver ni de toucher à l’autre. S’il n’aboutit à aucune présomption, il asperge l’un des deux et prie avec lui, comme il sera expliqué. S’il doute seulement de l’atteinte de chaque vêtement, il doit les asperger tous deux.
Telle est la position d’Abû ʿAlî al-Misinâwî ; Ibn … la juge évidente, contrairement à l’ouvrage ḥ, et notre commentateur la suit. Il déclare en effet : « Si aucune investigation n’est possible faute d’indice, de sorte qu’aucune présomption de pureté ne se forme, il devient obligatoire de laver les deux vêtements, ou l’un d’eux pour prier avec, si le temps le permet. »
La clause « si le temps le permet » se rapporte à l’obligation d’investigation.
En résumé : le temps peut être suffisant ou trop court ; dans chaque cas, la recherche peut être possible (s’il y a un indice) ou impossible (faute d’indice).
– Temps suffisant + recherche possible : on cherche.
– Temps suffisant + recherche impossible : on lave les deux ou l’un des deux.
– Temps insuffisant : on prie avec n’importe lequel des deux, qu’une recherche soit envisageable ou non.
L’obligation d’investiguer lorsqu’il s’agit de deux vêtements, si c’est possible et que le temps le permet, est la voie d’Ibn Shâs et l’opinion la plus connue de l’école. Sur cette base, on distingue : deux manches (à laver ensemble) et deux vêtements (où l’on procède à une investigation). Selon as-Sinnad, toutefois, les deux vêtements sont assimilés aux manches : il faut les laver tous deux, et l’on ne se contente d’une investigation qu’en cas de nécessité (temps trop court ou manque d’eau). Ibn Hârûn critique la position d’Ibn Shâs : engager une telle recherche sans nécessité introduit un risque d’invalidité de la prière.
Ibn al-Mâjishûn a dit : « Si… » (la suite figure dans la page suivante).