Elle s’efforce – la nourrice – de prévenir que l’urine ou les selles (de l’enfant) ne l’atteignent : soit en l’écartant d’elle lorsqu’il se soulage, soit en lui mettant des linges qui font écran. Si, malgré ces précautions, quelque chose la touche, l’impureté est excusée ; il n’en va pas ainsi lorsqu’elle ne s’est pas protégée. Le même régime s’applique au vidangeur de latrines et au boucher.

Il est en outre recommandé à la nourrice – et, par extension, à quiconque se trouve dans une situation comparable – de se réserver un vêtement pour la prière. Cette recommandation ne vise pas la personne sujette à une incontinence continue ni celle qui porte un abcès suppurant, leur excuse étant permanente ; pour elles, il est seulement conseillé de préparer une compresse destinée à contenir les écoulements.

De même, toute souillure sanguine – substance ou simple trace – dont la surface est inférieure à celle d’un dirham « de mule » (le cercle que l’on voit sur l’avant-bras de l’animal) est pardonnée, qu’il s’agisse de son propre sang ou d’un sang étranger, même celui des menstrues ou du porc, que ce soit sur un vêtement, sur le corps ou sur le sol de la prière. Par déduction, on dirait que la quantité égale au dirham ne serait pas excusée ; cet avis est jugé faible : l’opinion retenue admet l’exemption.

[Hâshiya d’al-Dusûqî]
• L’exemption vaut lorsque la souillure l’atteint alors qu’elle ne porte pas le vêtement réservé ; la nécessité est ici la cause de la dispense, contrairement à al-Mashadhalî (voir Shb).
• « Elle s’efforce » : la phrase qualifie « nourrice », et ne constitue pas un complément circonstanciel ; « nourrice » est en effet un indéfini en annexion, ce qui ne remplit pas les conditions d’une ḥâl.
• « En l’écartant » : c’est-à-dire l’enfant. « Empêcher que cela ne l’atteigne » renvoie à l’urine ou aux selles ; le pronom est au singulier parce que la coordination se fait par « ou ».
• « Si quelque chose la touche » : en l’occurrence, l’urine ou les selles de l’enfant.
• « L’impureté est excusée » : au maximum, il lui est recommandé de laver la souillure si elle devient manifeste ; elle n’y est pas tenue, même si elle la voit, comme l’indiquent al-Tawḍîḥ, Ibn ʿAbd al-Salâm, Ibn Hârûn, l’auteur des Jawâhir et Ibn Nâjî, à l’encontre d’Ibn Farḥûn qui exige le lavage de ce qu’elle voit. Elle n’est pas non plus astreinte à asperger en cas de doute. Sans la dispense, elle aurait dû asperger en cas de doute et laver en cas de certitude ; la dispense l’a exemptée de ces deux obligations. Il reste recommandé de laver si la souillure devient excessive.
• « Le vidangeur de latrines » : celui qui vide les fosses, et « le boucher » : celui qui abat les bêtes ; on leur pardonne ce qui les atteint après qu’ils ont pris des précautions ; s’ils ne s’en sont pas protégés, point d’exemption : ils doivent laver lorsqu’ils ont la certitude ou la forte présomption d’avoir été souillés et asperger en cas de doute.
• « Ainsi que quiconque est assimilé à elle » : à savoir, parmi les vidangeurs et les bouchers.
• « Parce que leur excuse est permanente » : ils ne peuvent maîtriser la sortie de l’impureté ; il leur est donc impossible de s’en préserver, même pendant la prière, de sorte qu’un vêtement spécial n’aurait aucune utilité, contrairement à la nourrice et aux personnes assimilées. On n’impose pas non plus à la nourrice de préparer un vêtement, car la souillure la touche de façon répétée, à l’instar de celui qui souffre d’un écoulement persistant, et parce que l’élimination de l’impureté est facile.
• « Pour contenir cela » : c’est-à-dire arrêter l’écoulement dû à l’incontinence ou à l’abcès.
• « Moins qu’un dirham » : même si le sang est mêlé à un liquide, pourvu que la surface totale souillée n’atteigne pas celle du dirham ; si, du fait du liquide, la surface excède celle du dirham, l’exemption ne s’applique plus. Par l’expression « surface », le commentateur indique que c’est l’étendue, non la quantité, qui est prise en compte : toute souillure inférieure à la surface d’un dirham est pardonnée, même si la quantité de sang équivaut à un dirham ou davantage, comme dans le cas d’un caillot épais.
• Ibn … note qu’il existe ici deux opinions : (1) celle des savants d’Irak, qui excusent toute petite quantité de sang aussi bien dans la prière qu’en dehors – elle est donc pardonnée en toutes circonstances ; (2) celle de la Mudawwana, qui limite l’exemption à la prière : on ne l’interrompt pas pour cette raison et on ne la refait pas. Si l’on aperçoit le sang hors prière, on doit alors le laver. Les auteurs divergent ensuite : Ibn Hârûn et l’auteur d’al-Tawḍîḥ considèrent qu’il s’agit d’une recommandation, tandis que ʿIyâḍ, Abû l-Ḥasan et Ibn ʿAbd al-Salâm y voient une obligation. Le commentateur adopte ici l’avis des Irakiens, Ibn ʿAbd al-Salâm le tenant pour le plus manifeste ; d’autres l’ont confirmé selon la Mudawwana mais se sont bornés à dire que l’ordre y est recommandé, suivant al-Tawḍîḥ et Ibn Hârûn.
• « Cet avis est faible » : Sache que la question se présente sous trois approches : 1) celle d’Ibn Sâbiq : ce qui est inférieur au dirham est pardonné à l’unanimité ; ce qui dépasse le dirham n’est pas pardonné à l’unanimité ; quant à ce qui équivaut exactement au dirham, deux versions existent, la plus connue étant que l’exemption n’a pas lieu. 2) celle d’Ibn Bashîr