« Il est pardonné ce qu’il est difficile d’éviter » : l’exemption porte sur les impuretés dont on ne peut aisément se préserver. Il s’agit là d’un principe général. Comme l’extraction des cas particuliers à partir d’un tel principe peut demeurer obscure à certains esprits, l’auteur énumère quelques exemples pour l’illustrer :
– Ainsi d’un « évènement » persistant : urine, liquide pré-éjaculatoire ou autre. Le terme « persistant » (mustankih, avec kasra sur le kāf) signifie qu’il accompagne la personne de façon continue, ne fût-ce qu’une fois par jour. Tout ce que cet écoulement atteint est excusé, et l’intéressé peut entrer dans la mosquée tant qu’il ne craint pas de la salir ; s’il redoute de la souiller, l’accès lui est interdit.
– De même pour l’humidité provenant d’une hémorroïde qui se dépose sur la main : il n’est pas obligatoire de la laver « si les renvois sont fréquents », c’est-à-dire plus d’une fois par jour – l’on estime le seuil à trois fois, le lavage de la main ne devenant pénible qu’à force de répétition. Le même statut vaut pour la pièce d’étoffe destinée à la remettre en place, tel un linge.
– Et si cette humidité atteint un vêtement ou le corps, l’exemption demeure même lorsque les renvois ne sont pas nombreux, pourvu qu’ils surviennent au moins une fois par jour.
– Il en va de même du vêtement – ou du corps – d’une nourrice, qu’elle soit la mère ou une autre, lorsqu’il y a nécessité, qu’aucune autre nourrice n’est disponible ou que l’enfant refuse toute autre.
[Hâshiya d’al-Dusûqî]
• … ou sur la partie inférieure du vêtement.
• « Il est pardonné ce qu’il est difficile d’éviter » : c’est-à-dire ce dont on ne peut aisément se séparer ni se tenir éloigné.
• « Tel qu’un évènement… » : le mot ḥadath est pris dans son sens générique, englobant toutes les formes d’impureté. L’auteur n’a pas dit « évènements persistants » pour qu’on ne croie pas l’exemption limitée à la pluralité des cas.
• « ou autre chose » : comme les excréments ou le sperme. La Dhakhīra rapporte qu’une impureté excusée pour son porteur l’est également pour autrui, l’impureté cessant d’être prise en compte. D’autres refusent cette extension, l’exemption reposant sur une nécessité dont autrui n’est pas tributaire. La divergence se manifeste quant à la direction de la prière : selon le premier avis, il est licite – bien que réprouvé – qu’un tel homme soit imâm ; selon le second, cela est illicite sans invalider toutefois la prière des fidèles, leur prière restant liée à la sienne qui demeure valide.
• « c’est-à-dire qui le fréquente assidûment » : explication de mustankih, lequel signifie « dominant » ; une chose ne domine qu’en étant constamment présente.
• « Il est pardonné ce qui atteint… » : ni lavage obligatoire ni recommandé pour la partie atteinte du vêtement ou du corps. Quant au lieu de prière, Ḥ. note que les auteurs n’en parlent pas ; il semble que, si la souillure survient hors prière, il n’y ait pas d’exemption – l’intéressé pouvant se déplacer vers un endroit pur –, tandis que, si elle apparaît pendant la prière, elle fait partie de ce qu’il porte et dont il est difficile de se préserver.
• La question de savoir si cet écoulement annule les ablutions relève d’un autre chapitre. En résumé : s’il dure tout le temps, la majorité ou la moitié du temps, il ne rompt pas l’ablution ; s’il dure moins, il la rompt, tout en restant excusé quant à la souillure elle-même. L’exemption ici concerne les souillures (akhbāth), alors que la rupture du wuḍūʾ ressort des évènements (aḥdāth) ; or les souillures sont traitées avec plus de souplesse.
• « Hémorroïde » (pl. bawāsīr) : excroissance interne de l’anus qui sort enduite d’humidité et d’impureté ; on la repousse à la main ou avec un linge, lequel se souille. Est excusé ce qui atteint la main ou l’étoffe lorsque les renvois sont fréquents. Les propos de l’auteur ne restreignent donc pas l’exemption à la seule humidité ou à la seule main.
• « si les renvois sont fréquents » : qu’il y soit contraint ou non ; le plus souvent, la contrainte existe. Il apparaît que la sortie d’un prolapsus rectal (ṣarm) est assimilée à l’hémorroïde : ce qui atteint la main est excusé lorsque les renvois sont fréquents, et notre shaykh étend la règle aux sécrétions d’un furoncle, etc.
• « que cela dépasse une fois » : c’est-à-dire plus d’une fois par jour.
• « Et, à l’instar de la main » : l’étoffe spécialement destinée à remettre l’hémorroïde, tel un mouchoir, n’est excusée que si les renvois sont nombreux.
• « ou dans un vêtement » : si l’humidité touche un vêtement ou le corps, l’exemption s’applique.
• « quand bien même les renvois ne sont pas nombreux » : pour le vêtement ou le corps, eu égard à la difficulté de les laver, contrairement à la main.
• « de même pour le vêtement ou le corps d’une nourrice » : l’exemption ne couvre pas l’endroit où elle se trouve ; rien n’est excusé si elle peut s’en éloigner.
• « lorsqu’elle y est contrainte » : si la nourrice n’est pas la mère et qu’elle allaite par nécessité (pauvreté, absence d’autre nourrice, refus de l’enfant), cette nécessité constitue la condition de l’exemption ; hors de ce cas, il n’y a pas d’exemption.