le goudron issu de la combustion,
ainsi que l’humidité de l’organe génital d’un animal dont la chair n’est pas licite ; si elle provient, en revanche, d’un animal permis à la consommation, elle est pure, sauf s’il a été nourri d’éléments impurs ;
et le sang répandu – c’est-à-dire celui qui s’écoule à la suite d’une saignée, d’un abattage rituel ou d’un acte analogue –, tant qu’il ne provient pas d’un poisson ni d’une mouche ; mais il reste impur même lorsqu’il s’agit d’un sang coulant de poisson, de mouche, de tique ou d’acarien, contrairement à l’avis de ceux qui le déclarent pur. Avant qu’il ne s’écoule du poisson, on ne le juge pas impur et l’on n’est pas tenu de l’en extraire ; il n’y a donc pas de mal à jeter le poisson vivant au feu.
Relèvent encore de l’impureté la « sawdâʾ » : un liquide noir comparable à du sang pur et limpide, ou troublé, ou encore à un sang rouge dont la teinte n’est pas fortement écarlate ;
la cendre d’une souillure – qu’il s’agisse, avec la voyelle fatḥa, de la substance intrinsèquement impure, ou, avec la kasra, d’un corps devenu souillé ; les deux lectures sont possibles, car le changement des caractéristiques sensibles d’une impureté n’altère pas, par présomption de continuité, le jugement qui la frappait –, alors que l’avis retenu est que cette cendre est pure ;
et sa fumée.
[Commentaire d’al-Dusuqî]
• « du goudron issu du feu » : il en va de même du liquide qui suinte des vésicules cutanées lors des fortes chaleurs.
• « d’un animal non licite » : cela inclut l’être humain, selon l’avis prépondérant, contrairement à ceux qui déclarent pures les sécrétions génitales humaines. Conséquence : ces sécrétions rendent impurs le membre viril de la personne qui le pénètre, ou le chiffon, le doigt, etc., qu’on y introduit lorsqu’elles s’y attachent.
• « provenant d’un animal licite, elle est pure » : puisque son urine est déjà tenue pour pure, ses sécrétions génitales le sont a fortiori. Cette pureté est toutefois subordonnée au fait que l’animal ne se soit pas nourri d’impureté et qu’il ne fasse pas partie des espèces sujettes aux menstrues, tel le chameau ; dans ce cas, ses sécrétions sont impures pendant la période du saignement, puis redeviennent pures. Il en va de même lorsque la souillure disparaît sans eau absolument pure, etc., selon la marge de notre maître.
• « lorsqu’il ne provient pas d’un poisson » : autrement dit, dès lors qu’il s’agit du sang du reste des animaux.
• « bien plus, même lorsqu’il provient d’un poisson ou d’une mouche » : il est alors impur, mais l’on pardonne ce qui n’atteint pas la surface d’un dirham lorsqu’il s’en détache. Reste à savoir si le sang répandu du poisson est celui qui sort à la première incision – et non à la seconde – ou celui qui continue de couler à toutes les coupures ; certains privilégient la première option.
• « contrairement à ceux qui en ont affirmé la pureté » : à savoir Ibn al-ʿArabî. La divergence porte, par exemple, sur la consommation de poissons empilés dont le sang se répand des uns sur les autres : d’après le présent auteur, seule la rangée supérieure est licite ; selon Ibn al-ʿArabî, l’ensemble peut être mangé. Pour les ḥanafites, ce qui s’écoule du poisson n’est pas du sang mais une simple humidité, donc pure. Sache que, si l’on doute qu’un poisson appartenait ou non à la rangée supérieure, on le consomme, car on ne jette pas une nourriture sur un simple doute, comme l’a établi notre shaykh.
• « la sawdâʾ » : l’une des quatre humeurs – bile jaune, sang, bile noire (sawdâʾ) et lymphe. Chaque être humain possède ces quatre humeurs ; la sawdâʾ et le sang sont impurs, tandis que la bile jaune et la lymphe sont purs.
• « liquide noir » : qui provient de l’estomac.
• « comme le sang ʿabîṭ » : sans point sur la ʿayn ; il signifie un sang pur, limpide, sans mélange. Quant à « ghabîṭ » avec un ghayn pointé, il désigne le houdaj, comme dans le vers d’Imru’ al-Qays :
« Elle dit, alors que le houdaj penchait avec nous… ».
• Par « ou trouble… », il indique que le terme sawdâʾ peut renvoyer à trois réalités : 1) un sang pur sans mélange ; 2) un sang mêlé, le « trouble » étant l’absence de limpidité due au mélange ; 3) un sang rouge dont la rougeur n’est pas très intense. Dans les deux premiers cas, il s’agit bien d’un liquide noir – pur ou mêlé – ; dans le troisième, d’un sang rouge pur. Il ressort de ses propos que le sang et la sawdâʾ sont impurs : si un vomi ou un reflux gastrique se mêle à l’un d’eux ou à des excréments alors qu’il retourne à l’estomac, celle-ci est souillée et la prière devient invalide lorsque ce reflux est volontaire, comme on le verra au chapitre de l’élimination des impuretés.
• « d’un rouge vif » : explication du terme qâniʾ.
• « la cendre d’une souillure » : Ibn Marzûq rapporte que l’auteur s’appuie, en déclarant cette cendre impure, sur l’opinion d’al-Mâzarî selon laquelle elle ne se purifie pas d’après la majorité des imams ; pourtant, la fatwa aurait dû suivre l’avis d’al-Lakhmî, at-Tûnisî et d’Ibn Rushd, qui la tiennent pour pure. Les propos d’al-Mâzarî peuvent se comprendre comme visant des imams d’autres écoles que la nôtre. Par ailleurs, l’expression « cendre d’une souillure » est une construction annexe – « la cendre de… » –, et non un nom indéterminé : dire d’une cendre qu’elle est « impure » alors qu’elle l’est déjà serait redondant.
• « binaʾan… » : ce mot renvoie au texte principal.
• « l’avis prépondérant est qu’elle est pure » : de manière absolue, car le feu purifie, qu’il consume entièrement la souillure ou non, contrairement à ceux qui la jugent impure ou à ceux qui distinguent. Selon cet avis, le pain cuit avec du fumier souillé est pur, même si quelque cendre y adhère, et la prière est valide avant même de se rincer la bouche après l’avoir mangé ; il est également permis de le transporter