• Il ne les a rappelées – alors même que leur statut était patent – que parce qu’il s’emploie ici à recenser et à cerner précisément les substances impures.

• Relève ainsi de l’impur « la bête morte qui n’entre pas dans les exceptions déjà citées » ; il s’agit de tout animal terrestre doté d’un sang qui s’écoule, à condition qu’il ne s’agisse ni d’un pou, ni d’un être humain. Mieux : même la dépouille du pou est jugée impure, à l’encontre de l’avis de ceux qui la disent pure sous prétexte que le sang qu’elle contient serait acquis et non intrinsèque ; l’opinion prépondérante est qu’il est intrinsèque. On fait toutefois grâce de la présence de deux ou trois poux, en raison de la gêne qu’entraînerait leur retrait.

• Quant à la dépouille humaine, l’avis qui la déclare impure est tenu pour faible. La position la plus manifeste – défendue par Ibn Rushd, al-Lakhmî, al-Mâzarî, Qâḍî ʿIyâḍ et d’autres, et sur laquelle on fonde la fatwā – est qu’elle est pure, fût-ce celle d’un non-musulman, et ce de façon définitive.

• Relève encore de l’impur « tout membre détaché » d’un animal, que cette séparation soit réelle ou seulement juridique – lorsqu’il reste accroché à un peu de chair ou de peau sans pouvoir retrouver sa forme première.

[Commentaire d’al-Dusuqî]

• Par « exception », l’auteur entend l’exclusion prise dans son sens linguistique : tout ce qui est retranché, que ce soit au moyen d’une particule d’exception ou par un autre procédé – tel le sens conditionnel. Il se peut toutefois qu’il vise l’exception proprement dite, exprimée par « sauf » (illā) et ses équivalents ; on dira alors : « est excepté en réalité ou par équivalence », afin d’inclure le non-dit du conditionnel. Il est également possible que, dans sa terminologie, le non-dit du conditionnel vaille mention explicite, rendant superflue l’expression « ou par équivalence ».

• En résumé, les exceptions déjà évoquées s’articulent en huit catégories : 1) ce qui est interdit à la consommation ; 2) la laine arrachée ; 3) la boisson enivrante ; 4) la lie ; 5) ce qui s’écoule de l’animal après la mort – larmes, sueur, salive, mucus –, ainsi que les œufs et le lait d’un être humain défunt ; 6) l’urine et les excréments d’un animal nourri d’impureté ; 7) le vomi dont l’aspect a changé par rapport à la nourriture. (Le texte parle de huit ; certaines rubriques englobent plusieurs éléments.)

• « Il ne les a mentionnées… » : c’est-à-dire ces éléments exclus par illā ou par un autre moyen.

• « … bien qu’elles fussent connues » : grâce à ce qui précède.

• « … et l’impur » : cette locution montre que l’expression « la dépouille de tout animal non mentionné » se coordonne à ce qui a été excepté.

• « … non mentionné » : à savoir au début du chapitre. Ont été déclarées pures la dépouille des animaux terrestres dépourvus de sang circulant, celle des animaux marins, etc., tandis que demeure impure la dépouille de l’animal terrestre qui possède du sang.

• « … pourvu qu’il ne s’agisse pas d’un pou » : entrent ici bovins, ovins, camélidés, oiseaux, bêtes fauves, serpents, lézards, qu’ils soient morts naturellement ou par une abattage non conforme – qu’il émane d’un mage, d’un Gens du Livre sacrifiant par vénération d’une idole, d’un musulman ayant omis la Basmala, d’un apostat, d’un dément, d’un ivrogne, d’un chasseur non musulman ou d’un pèlerin en iḥrām abattant un gibier. Tout cela constitue une bête morte impure.

• « … voire même si c’était » – c’est-à-dire « la dépouille non mentionnée » – « un pou », en contradiction avec l’imam Sahnûn.

• « … car le sang » : tel est l’argument de ceux qui jugent sa dépouille pure.

• « … pour les deux poux » : comprendre « les deux dépouilles ».

• « … et les trois » : c’est-à-dire trois cadavres de poux trouvés sur un vêtement dans lequel on a prié ; on excuse aussi le fait d’en tuer trois pendant la prière. Ibn Marzûq rapporte de certains pieux que, s’il faut tuer un pou dans la mosquée, on en fait l’intention de le sacrifier ; cela se fonde sur la parole d’Ibn Shâs selon laquelle le sacrifice appliqué à un animal non comestible obéit à ses propres règles. Or, il est unanimement interdit, de son vivant, de manger le pou. Si l’on suit Sahnûn, qui nie au pou le sang qui s’écoule, le sacrifice n’est pas requis, sinon par surcroît de précaution.

• « … ou s’il s’agissait d’un être humain » : à savoir la dépouille humaine, opinion d’Ibn al-Qāsim, Ibn Shaʿbān, Ibn ʿAbd al-Ḥakam et d’autres, qui la jugent impure – avis tenu pour faible.

• « … l’opinion la plus manifeste est sa pureté » – même pour le non-musulman ; telle est la position de Sahnûn et d’Ibn al-Qaṣṣār.

• Avertissement : On a vu qu’il existe un désaccord au sujet de la pureté de la dépouille humaine, désaccord qui concerne aussi bien le musulman que le non-musulman ; certains le restreignent au seul musulman. Quant à la dépouille du non-musulman, elle est considérée impure par consensus.

• « … de façon certaine » : Qâḍî ʿIyâḍ explique que le lavage du mort et l’honneur qu’on lui rend par la prière funéraire interdisent de le tenir pour souillure, car on ne lave pas une impureté comparable à l’excrément. Il invoque également la prière du Prophète – paix et salut sur lui – sur Sahl b. Bayḍāʾ dans la mosquée, ainsi que le fait qu’il embrassa ʿUthmān b. Maẓʿūn après son décès ; s’il avait été impur, il ne l’aurait pas fait.