et, selon l’avis le plus sûr, le feu également. Dès lors, l’assertion des juristes : « Le seul agent qui lève l’impureté est l’eau absolue et rien d’autre » demande à être nuancée. En effet, d’après l’opinion prépondérante et l’examen rigoureux, le tayammum lève bien l’état d’impureté rituelle, mais d’une levée conditionnée ; soutenir qu’il ne ferait qu’autoriser la prière sans lever l’impureté n’a pas de fondement : comment la permission pourrait-elle coexister avec l’interdiction ou avec le qualificatif qui interdit ? Certes, les deux réalités – l’ḥadath et le jugement de la souillure – ne sont levées ensemble que par l’eau absolue. Aucun autre moyen ne les supprime simultanément : la terre n’enlève que l’ḥadath, tandis que le tannage et le feu ne lèvent que le jugement de la souillure. Nous avons prolongé la discussion en raison des nombreuses controverses sur la question et pour attirer l’attention sur des points souvent négligés.
(Ce « lui ») désigne l’eau absolue.
(Le mot « ma ») signifie : « toute chose ».
(« Ṣadaqa ‘alayhi ») : s’applique à cette chose.
(« Le nom d’eau ») : en sont exclus les solides et les liquides auxquels l’appellation « eau » ne convient pas, tels que le beurre clarifié ou le miel.
(« Sans qualificatif ») indissociable : sont ainsi exclus l’eau de rose, l’eau de fleur d’oranger ou l’eau contenue dans la pâte ; il ne s’agit pas d’un qualificatif séparé, comme dans « eau de mer » ou « eau de puits ». Relèvent donc de l’eau absolue – pour autant qu’elle n’a pas été recueillie sous forme de rosée ni fondue après congélation – l’eau de mer, de pluie, des sources et des puits, jusque-y compris ceux de Thamûd, bien qu’il ne soit pas permis de s’y purifier car il s’agit d’une eau de châtiment.
(Même si l’on a recueilli) – fût-ce dans la main de l’ablutionniste ou de celui qui se baigne –
(de la rosée) déposée sur les feuilles des arbres ou des cultures ; il est manifeste que la modification de son odeur, due à ce qui tombe d’en haut, ne nuit pas, car elle équivaut à une altération par séjour.
(ou si elle a fondu) – c’est-à-dire est redevenue liquide –
(après congélation) comme la neige, qui descend liquide puis gèle au sol ; la grêle, qui tombe du ciel à l’état solide, semblable au sel ; ou la glace, qui tombe en filaments soudés les uns aux autres.
(Ou encore, si l’eau absolue est)
(le reste de boisson) – le terme se prononce avec un s initial et une hamza muette ou adoucie –
(d’un animal) fût-il d’une espèce dont la chair n’est pas licite.
— Annotation d’al-Dusûqî —
(Sur le cas d’une bête morte, autre que le porc) – tel est l’avis rapporté de Sahnûn, l’un de nos imams, mais il n’est pas retenu, tout comme l’opinion selon laquelle le kaymakht ne se purifie pas par le tannage et demeure impur bien qu’excusé ; ces vues contredisent la position prépondérante du commentateur.
(Sur les mots : « et le feu ») – S’il avait ajouté « et tout autre moyen que le tannage et le feu », cela eût été préférable ; on y aurait inclus la pétrification du vin ou sa transformation en vinaigre, qui le purifie selon l’avis dominant, de même que les pierres d’istijmâr, le frottement des semelles et le polissage des surfaces lisses pour ceux qui estiment que ces procédés purifient.
(Sur les mots : « leur affirmation : le purificateur… ») – c’est-à-dire qui lève le ḥadath et le jugement de la souillure.
(Sur les mots : « et, à l’analyse rigoureuse »)
– la conjonction relie cette expression à « l’opinion prépondérante ».
(Sur les mots : « conditionnée ») – c’est-à-dire aussi longtemps que dure l’état pendant la prière.
(Sur les mots : « et afin d’avertir ») – la conjonction renvoie à « en raison ».
(Sur les mots : « s’applique à lui ») – c’est-à-dire qu’on peut légitimement lui appliquer l’appellation ; « le nom d’eau » est explicatif.
(Sur les mots : « comme le beurre clarifié ou le miel ») – ainsi que le vinaigre et l’huile.
(Sur les mots : « sans qualificatif indissociable ») – c’est la condition qu’aucun qualificatif permanent ne l’accompagne ; sont ainsi admises les eaux de mer, de source, de puits ou de pluie, car on peut les appeler simplement « eau ». À l’inverse, l’eau de rose, l’eau de fleur d’oranger ou l’eau contenue dans la pâte ne relèvent pas de l’eau absolue ; avec elles, ni l’ḥadath ni le jugement de la souillure ne sont levés.
En résumé, l’eau absolue qui lève l’ḥadath et le jugement de la souillure est celle qu’il est correct d’appeler « eau » sans qualificatif, par exemple l’eau de mer, de puits, de source ou de pluie. Sont exclus tous les solides ou liquides qui ne portent pas ce nom, ainsi que ceux auxquels il ne s’applique qu’avec un qualificatif permanent.
(Sur les mots : « non amovible ») – c’est-à-dire qu’on n’exclut pas ce à quoi le nom d’eau s’applique avec un qualificatif amovible.
(Sur les mots : « même les puits de Thamûd ») – leur eau est, en soi, purificatrice.
(Sur les mots : « bien qu’il ne soit pas permis de s’en purifier ») – si quelqu’un s’en servait malgré tout et priait, la validité de sa prière est controversée ; certains penchent pour l’invalidité, non à cause d’une impureté réelle, mais par simple adoration. Il en est de même pour tout usage culinaire ou artisanal, à l’exception du puits où s’abreuvait la chamelle de Ṣāliḥ.
(Sur les mots : « parce qu’il s’agit d’une eau de châtiment ») – l’utilisateur pourrait être atteint de quelque vestige de ce châtiment.
(Sur les mots : « même si l’on a recueilli ») – c’est-à-dire cette eau absolue à partir de rosée.
(Sur les mots : « fût-ce dans la main de celui qui accomplit les ablutions ») – a fortiori dans un récipient.
(Sur les mots : « de la rosée ») – humidité céleste tombant à la fin de la nuit.
(Sur les mots : « il est manifeste que la modification de son odeur… ») – si seule l’odeur change, cela ne nuit pas ; si la couleur ou le goût change, cela nuit, car l’odeur se modifie plus aisément.
(Sur les mots : « ou si elle a fondu après congélation ») – la conjonction se rapporte à « recueillie » ; l’énoncé englobe aussi le cas où le sel se liquéfie in situ ou ailleurs…
(La phrase se poursuit dans la page suivante.)