à une opinion déjà présente auparavant ; cela reste certes possible, mais, le plus souvent, il n’y a pas concordance.
Et, lorsque j’emploie la racine « choisir » – qu’elle apparaisse sous forme nominale ou verbale –, c’est pour renvoyer au choix de l’Imâm Abû l-Ḥasan ʿAlî al-Lakhmî, auteur de la Tabsira.
Cependant, si cette racine figure sous une forme verbale, telle que « il l’a choisie », ce « choix » indique alors sa propre option, née de lui-même et non tirée des opinions des maîtres de l’école.
Mais si elle se présente au nominatif, comme dans « l’opinion élue » (al-mukhtâr), elle renvoie au point de vue qu’il retient parmi les divergences de l’école, que cette retenue s’exprime par les mots « choix », « rectification », « préférence », « amélioration » ou tout autre terme équivalent.
De même, la racine « préférer » désigne la préférence exprimée par l’Imâm Abû Bakr Muḥammad b. ʿAbd Allâh Ibn Yûnus ; qu’elle soit formulée explicitement ou non, le principe reste identique à celui exposé pour le « choix » d’al-Lakhmî : sous forme verbale, elle marque sa préférence personnelle ; sous forme nominale, la préférence qu’il a tranchée entre les avis en présence.
En outre, la racine « apparaître » (ẓuhūr) renvoie à l’Imâm Muḥammad b. Aḥmad Ibn Rushd, tandis que la racine « dire » (qawl) se rapporte à l’Imâm Abû ʿAbd Allâh Muḥammad b. ʿAlî b. ʿUmar al-Mâzarî – Mazara, avec zâʾ ouvert ou fermé, est une ville de l’île de Sicile ; il fut l’élève d’al-Lakhmî.
Ainsi, selon le détail précédemment donné, chaque fois que je cite l’un de ces termes, il s’agit d’une allusion à la préférence de ces Imâms ; il ne faut pas croire que j’indique forcément, par les procédés déjà mentionnés, chacune des fois où l’un d’eux a, de son côté, émis une préférence.
Et, partout – ou chaque fois – dans le présent Abrégé où je dis : « divergence »…
[Annotation d’ad-Dusûqî]
– « parmi les deux compréhensions ».
– Son propos : « mais il est permis » : c’est-à-dire qu’il est permis qu’il concorde avec une opinion déjà existante, bien que, le plus souvent, il ne concorde pas avec une opinion établie.
– Son propos : « confondue avec la forme verbale » : il s’agit de la confusion du général avec le particulier.
– Son propos : « alors cela renvoie à son choix propre » : le verbe implique nouveauté et survenue, adaptées à ce qu’il renouvelle et produit de lui-même.
– Son propos : « et si c’est avec le nom… » : autrement dit, si la racine du choix est associée à une forme nominale.
« Alors cela », c’est-à-dire ce choix, indique l’option qu’il retient parmi la divergence des maîtres de l’école, parce que le nom implique la permanence, convenant à ce qui est établi chez eux.
– Son propos : « que cela se présente… » : c’est-à-dire que, que le choix soit exprimé par le mot « choix » ou autre, l’auteur, en tout état de cause, renvoie au choix d’al-Lakhmî au moyen d’une forme issue de la racine « choisir ».
– Son propos : « et signalant par “préférence” » : c’est-à-dire grâce à cette racine, qu’elle se trouve au nom ou au verbe.
– Son propos : « que la préférence se soit présentée… » : qu’il s’agisse, chez Ibn Yûnus, du terme « préférence », « rectification », « choix » ou « agréation » ; dans tous les cas, l’auteur renvoie à son avis par un dérivé de la racine « préférer ».
– Son propos : « cela renvoie à son choix parmi la divergence » : c’est-à-dire à celle des anciens maîtres de l’école.
– Son propos : « et par l’apparition » : c’est la racine « apparaître », recouvrant le nom et le verbe ; il en va de même, plus loin, pour « par le dire ».
– Son propos : « de la même façon » : c’est-à-dire que l’« apparition » attribuée à Ibn Rushd ressemble, quant à l’analyse, au « choix » d’al-Lakhmî : sous forme verbale, elle marque sa préférence personnelle ; sous forme nominale, le choix qu’il fait parmi la divergence des Anciens.
– Son propos : « dans l’île de Sicile » : aujourd’hui appelée Silsiliyyah, située près de Malte ; qu’Allah la rende à l’Islam.
– Son propos : « selon le détail exposé » : c’est-à-dire que, si la forme est verbale, elle exprime son choix propre ; si elle est nominale, son choix au sein des avis antérieurs.
– Son propos : « et l’intention… » : réponse à l’objection selon laquelle ces shaykhs auraient de nombreuses préférences que l’auteur adopterait sans les signaler par l’un des procédés cités.
– Son propos : « chaque fois que je mentionne cela » : c’est-à-dire l’une des racines « choisir », « préférer », « apparaître » ou « dire ».
– Son propos : « et non pas que l’intention… » : autrement dit, il ne faut pas conclure que, chaque fois que l’un d’eux penche pour un avis, l’auteur l’indique nécessairement, d’où l’éventuelle objection relative aux nombreuses préférences qu’il a suivies sans les mentionner.
L’auteur n’a pas énuméré ces quatre shaykhs dans l’ordre chronologique : le plus ancien est Ibn Yûnus al-Ṣiqillî, m. 451 H, puis al-Lakhmî aṣ-Ṣafâqusî, m. 478 H, ensuite Ibn Rushd al-Qurṭubî, m. 532 H, enfin al-Mâzarî, m. 536 H. Il les a retenus parce qu’aucun des postérieurs ne fournit un travail comparable au leur pour préciser et épurer l’école.
– Ibn Yûnus est associé au terme « préférence » parce que la majeure part de son effort consiste à pencher vers certaines opinions de ses prédécesseurs ; les options qu’il propose de lui-même sont rares.
– Ibn Rushd est lié à « apparition » car il s’appuie fréquemment sur le sens littéral des traditions : il dit, par exemple, « cela découle du récit de tel… », « l’apparence de ce qui se trouve dans l’audition de tel… est ceci ».
– Al-Mâzarî est identifié par « dire », car, ayant acquis une solide maîtrise des sciences et les maniant avec l’aisance des mujtahids, il est devenu un homme de paroles auxquelles on se fie.
– Al-Lakhmî, enfin, est désigné par la racine « choisir », parce qu’il fut le plus hardi d’entre eux dans cet exercice.
Son propos : « c’est-à-dire tout endroit… » : il indique que ḥaythu est ici sujet ; il peut renvoyer soit au lieu, soit au temps.
Son propos : « alors cela… » en est le prédicat ; la particule fāʾ y a été introduite parce que la conjonction circonstancielle est traitée comme une particule conditionnelle dans sa portée générale.
Telle est, en résumé, la parole de l’auteur.