– S’il a poursuivi sa recherche jusqu’à redouter la sortie de l’heure, a alors recouru au tayammum et accompli la prière, puis retrouve l’eau dans ses bagages, il n’a pas à la recommencer, faute de négligence de sa part.
– De même, la personne qui craint un brigand, une bête fauve – ou même un crocodile lorsqu’il lui faudrait puiser l’eau de la mer – se contente du tayammum et prie. Elle devra toutefois reprendre la prière à l’intérieur du temps imparti lorsque quatre conditions sont réunies : 1) il apparaît finalement que le danger n’existait pas – la silhouette redoutée n’était, par exemple, qu’un arbre ; 2) la présence de l’eau dont il était empêché est établie ; 3) sa peur se fondait sur une certitude ou, au moins, sur une forte présomption ; 4) il retrouve précisément cette eau-là. En revanche, si le danger se confirme, ou qu’aucune clarification n’intervienne, ou que l’existence de l’eau reste douteuse, ou encore s’il trouve une autre eau, aucune reprise n’est requise. Mais si sa frayeur n’était qu’un simple doute ou une illusion, il devra toujours recommencer sa prière, même après l’expiration du temps.
– Le malade physiquement apte à utiliser l’eau mais qui ne trouve personne pour la lui apporter fait tayammum et prie ; si, ensuite, un aide se présente, il devra répéter la prière dans le temps, à condition que personne ne vienne habituellement le visiter – car il a été négligent en ne cherchant pas un intermédiaire. Si, au contraire, des visiteurs entrent d’ordinaire chez lui et qu’il se trouve qu’aucun ne soit passé avant qu’il ne prie, aucune reprise ne lui incombe, puisqu’il n’a pas failli.
– Celui qui espère trouver de l’eau et anticipe son tayammum avant la fin du temps : s’il obtient finalement l’eau qu’il espérait, il répète la prière dans le délai, pour négligence ; mais s’il met la main sur une autre eau, il n’a pas à reprendre.
– Quant à celui qui hésite sur la possibilité de parvenir à l’eau à temps, il reprend dans le temps, même sans avoir avancé son tayammum ; d’où la place qu’on lui donne après le cas précédent. Il en va différemment pour celui qui doute simplement de l’existence de l’eau : selon l’avis retenu, il ne répète jamais, car il se fonde sur l’état originel d’absence d’eau.
– Celui qui a de l’eau dans son paquetage, l’oublie, effectue le tayammum et prie, puis se souvient précisément de cette eau après avoir terminé, devra reprendre dans le temps. Il a déjà été dit que, s’il s’en souvenait au cours même de la prière, il devrait la recommencer quoi qu’il arrive.
– Pareillement, celui qui, dans son tayammum, s’est limité à essuyer ses poignets répétera dans le temps, l’opinion imposant l’essuyage jusqu’aux coudes étant jugée solide. En revanche, celui qui n’a frappé la terre qu’une seule fois n’a pas à recommencer, l’obligation d’une seconde frappe reposant sur une opinion faible.
– Enfin, celui qui a effectué le tayammum sur un sol souillé par l’urine ou une autre impureté : on lui demande, à titre recommandé, de répéter la prière dans le temps. La difficulté tient à ce qu’il a pratiqué le tayammum sur un support impur, situation analogue à l’ablution avec une eau contaminée, laquelle exigerait théoriquement une reprise permanente. Diverses réponses ont été proposées ; l’auteur n’en retient que deux, qu’il expose ainsi :