Lorsqu’il ne trouve ni poussière ni aucune autre matière terrestre, l’auteur précise : « Si l’on est privé de terre et que l’on ne dispose que de boue, on y pose les deux mains, on en ôte ce que l’on peut, puis on accomplit le tayammum. » Il y fait allusion en écrivant :

« Et, à son propos, “il assécha ses mains” — lecture transmise avec la lettre jîm »,

c’est-à-dire qu’après avoir retiré les mains on les laisse un instant dans l’air pour les sécher ; cette brève interruption n’entache pas la continuité requise. Une autre transmission, portant la lettre khâ’, se lit : « il les allégea », autrement dit il les pose avec douceur. Dans son Muḫtaṣar, Ibn ʿAbd al-Ḥakam combine les deux : il réduit la quantité de boue adhérant aux mains pendant qu’il les place, puis les laisse légèrement sécher après les avoir enlevées.

Il est également permis d’utiliser le gypse (ǧiṣṣ : pierre qui, lorsqu’on la brûle, devient chaux), à condition qu’il n’ait pas été cuit ; dès qu’il est brûlé, il cesse d’être considéré comme un « sol naturel » (ṣaʿīd) et ne convient plus au tayammum.

De même, tout minerai convient, pourvu qu’il soit exempt des trois défauts suivants :
• qu’il ne soit pas une monnaie ou matière de numéraire (paillettes d’or, filons d’argent, etc.) ;
• qu’il ne fasse pas partie des gemmes précieuses (rubis, perles, émeraudes, corail…) qui ne traduisent pas l’humilité devant Dieu ;
• qu’il n’ait pas été extrait puis transporté au point de devenir une marchandise. Entrent dans cette dernière catégorie, par exemple : soufre, sel gemme, schiste, fer, cuivre, plomb, antimoine, étain, ocre, marbre, etc. ; sur ces matières, le tayammum reste valable tant qu’elles se trouvent là où Dieu les a créées, même si d’autres supports sont disponibles.

Il est encore licite — pour le malade et, selon l’avis prépondérant, pour le bien-portant — de se purifier sur un mur de briques crues, pourvu que celles-ci n’aient pas été cuites ni largement mêlées à une substance impure ou, en grande quantité, à une substance pure telle que la paille. Faute de ces conditions, le tayammum n’y serait pas valable, pas plus que sur de la cendre ou sur une pierre cuite.

Ne sont pas des supports valables :
• la natte, même légèrement couverte de poussière, tant que la poussière n’est pas assez abondante pour masquer totalement la natte, auquel cas l’on se purifierait en réalité sur de la poussière transportée ;
• le bois, l’herbe, le spart, et tout végétal, même en l’absence d’alternative et lorsque le temps de la prière est sur le point d’expirer.

Le tayammum doit impérativement être accompli à l’intérieur du temps prescrit pour la prière, jamais avant, même lorsqu’il s’agit de prières consécutives ou surérogatoires telles que la prière de l’aube (nafl al-faǧr), de la prière manquée dès l’instant où l’on s’en souvient, ou de la prière funéraire.

—

Note marginale de ad-Dasûqî

L’auteur affirme que le tayammum est valide sur ces matières, et cela est exact.

« Lorsqu’il ne trouve rien d’autre… » : si, en revanche, un autre support valable est disponible, le tayammum sur cette boue n’est pas valable — ainsi l’entend ʿUbayq. On s’étonne pourtant qu’il soit jugé licite de se purifier sur la neige même lorsqu’existe une alternative, alors que la neige n’est pas un élément du sol, alors qu’on exige l’absence d’alternative pour la boue fluide (khiḍkhâḍ), qui, elle, en fait partie ; la logique semblerait inverse. La réponse est que l’expression « s’il ne trouve rien d’autre » signifie ici qu’il est préférable, en présence d’un autre support, de ne pas recourir à la boue afin de ne pas salir ses vêtements, bien que le tayammum resterait valide. La boue fluide est donc assimilée à la neige : on peut s’y purifier qu’il existe ou non une alternative, comme l’a établi notre maître.

« Dans le Muḫtaṣar, il combine les deux » : on y lit : « Il réduit la boue adhérant à ses mains lorsqu’il les pose, puis les laisse sécher un instant dans l’air après les avoir retirées. » Ces deux gestes sont recommandés, par crainte d’enlaidir le visage, sans être obligatoires.

« Non monnaie, etc. » : le minerai dépourvu de ces trois qualités n’est pas séparé des éléments du sol ; le tayammum y est donc permis. S’il possède l’une de ces qualités, il s’en trouve séparé ; le tayammum y est interdit. L’or en paillette et l’argent en filon ne sont que des exemples.

« Jusqu’à devenir une richesse en main propre » : dès que la matière est commercialisée, elle cesse d’être un simple élément terrestre. L’or et les gemmes sont également exclus en raison de leur grande valeur. D’après le texte apparent, il n’est pas permis de se purifier sur un minerai monétaire ou de gemme, même si le temps est court et qu’il n’existe rien d’autre — avis soutenu par Ibn Yūnus et al-Māzirī. Al-Laḫmī et Sanad autorisent au contraire le tayammum dessus tant qu’ils se trouvent encore dans leur gisement ; certains ont préféré le premier avis, d’autres le second. Ainsi, si quelqu’un séjourne dans un pays où tout le sol est minerai monétaire, qu’il est privé d’eau et ne trouve aucun autre support, selon le premier avis la prière lui est levée (« prière et rattrapage font défaut faute d’eau et de ṣaʿīd »), tandis que, selon le second avis, il se purifie sur le minerai disponible et prie.

« Et [le] sel » : il s’agit de sel gemme, non de sel fabriqué à partir d’une plante ou d’une terre. C’est là l’avis le plus fort parmi les quatre recensés par Ibn ʿArafa : a) permission absolue, même fabriqué ; b) interdiction absolue ; c) permission s’il est minéral, non fabriqué ; d) permission lorsqu’il est in situ et que le temps est court. Le propos de ʿUbayq — autoriser s’il provient de terre ou d’eau durcie et interdire s’il vient d’un végétal — est son opinion personnelle, ainsi que l’indique notre maître.

« Et le marbre » : certains l’interdisent parce qu’il s’agit d’un minéral précieux et coûteux, opinion adoptée par quelques-uns. Le désaccord porte sur le marbre extrait de la terre, même après sciage ; s’il a subi une cuisson, l’interdiction est unanime.

« Il est permis de s’en purifier à l’endroit même où elles se trouvent » : non lorsqu’elles ont été transportées et sont devenues marchandise, comme les drogues ; dans ce cas, le tayammum n’est pas valide.

« De même pour la personne saine, selon l’avis prépondérant » : contrairement à ceux qui réservent cette concession au seul malade et la jugent réprouvée pour le bien-portant.

« Mur de brique crue » : il s’agit d’un mur formé de briques crues.

« Important » qualifie à la fois « pur » et « impur » : le mur ne doit pas être mélangé, ou seulement de manière minime (moins d’un tiers), à une substance impure ou à une grande quantité d’une substance pure. S’il est brûlé, ou si l’additif atteint un tiers ou plus, le tayammum n’y est pas valable. Certains précisent : lorsqu’il s’agit d’une substance impure, un tiers suffit à invalider ; lorsqu’elle est pure, elle n’invalide que si elle prédomine.

« Même s’il ne trouve rien d’autre et que le temps presse » : précision qui s’oppose à al-Laḫmī, pour qui l’on se purifierait sur ce mur si l’on ne trouve rien d’autre et que le temps est court ; sinon, non. Le propos de l’auteur semble retenir l’avis exposé ici.