Al-Taliqat al-Mukhtasarah ala Matn al-Aqidah al-Tahawiyyah - Salih Al-Fawzan - (71)

lorsqu’Allah menaça, par Saqar, celui qui avait dit : « Ce n’est là que la parole d’un mortel », nous avons su et nous avons acquis la certitude qu’il s’agit bel et bien de la Parole du Créateur des hommes, laquelle ne ressemble en rien à la parole des hommes. Quiconque attribue à Allah un quelconque attribut propre aux créatures est tombé dans la mécréance.

Allah – exalté soit-Il – a dit : « Il a certes réfléchi et projeté ; qu’il périsse pour la manière dont il a projeté ! Encore une fois, qu’il périsse pour la manière dont il a projeté ! Puis il a considéré ; il s’est renfrogné et a fait la grimace ; ensuite il a tourné le dos et s’est enorgueilli ; il a dit : “Ceci n’est qu’une magie héritée ; ce n’est que la parole d’un mortel.” » (Al-Muddathir, 18-25). Il – qu’Il soit exalté – a également dit : « Je le précipiterai dans Saqar » (Al-Muddathir, 26), c’est-à-dire l’Enfer.

Ainsi, celui qui affirme que le Coran n’est pas la Parole d’Allah, mais la parole d’un homme ou d’un ange, est semblable à al-Walîd ibn al-Mughîra. Quelle différence y a-t-il entre lui et al-Walîd, si ce n’est que le premier revendique l’islam alors qu’al-Walîd ne l’a jamais revendiqué ? Or, la simple revendication de l’islam ne suffit pas : s’il renie le Coran, cette revendication ne lui sera d’aucun secours, car il s’agit là d’une apostasie – qu’Allah nous en préserve. Il apparaît donc clairement qu’il est indispensable de reconnaître que le Coran est, en toute réalité, la Parole d’Allah.

Si le Coran provenait effectivement des paroles du Messager ﷺ, al-Walîd ibn al-Mughîra n’aurait mérité aucun reproche pour avoir dit qu’il s’agissait de la parole de Muhammad ﷺ. Comment, dans ce cas, Allah l’aurait-Il menacé d’un châtiment aussi sévère ? Cette menace prouve qu’il a proféré une parole des plus graves et des plus odieuses : il a attribué le Coran à autre qu’Allah. Toute personne qui adopte cette doctrine et cette voie est, comme al-Walîd ibn al-Mughîra, vouée à demeurer éternellement dans le Feu.

En somme, quiconque assimile Allah à l’un des attributs des hommes a certes mécru, car il a porté atteinte à la grandeur d’Allah – exalté soit-Il.

فلما أوعد الله بسقر لمن قال: (إن هذا إلا قول البشر) علمنا وأيقنا أنه قول خالق البشر: ولا يشبه قول البشر: ومن وصف الله بمعنى من معاني البشر، فقد كفر: ــ ﷿: (إنه فكر وقدر*فقتل كيف قدر*ثم قتل كيف قدر*ثم نظر*ثم عبس وبسر* ثم أدبر واستكبر*فقال إن هذا إلا سحر يؤثر*إن هذا إلا قول البشر) [المدثر: ١٨، ٢٥] قال ﷿: (سأصليه سقر) [المدثر: ٢٦] ، وهي النار. فمن قال: إن القرآن ليس كلام الله وإنه كلام البشر، أو الملك، فهو مثل الوليد بن المغيرة، فما الفرق بين هذا وهذا إلا أنه ادعى الإسلام والوليد لم يدع الإسلام؟ فدعوى الإسلام لا تكفي، فإنه إن كفر بالقرآن لم ينفعه ادعاء الإسلام؛ لأن هذا ردة -والعياذ بالله-. فتبين بهذا أنه لابد من الاعتراف بأن القرآن كلام الله حقيقة. لو كان الكلام من كلام الرسول ﷺ فلا لوم على الوليد ابن المغيرة إن قال إن القرآن من كلام محمد ﷺ، فكيف يتوعده الله بهذا الوعيد الشديد؟ فدل على أنه قال مقاله عظيمة وفظيعة -حيث نسب القرآن لغير الله، وكل من سار على هذا المذهب وهذا المنهج فإنه مثل الوليد بن المغيرة، يكون في النار خالداً فيها. يعني: من شبه الله بمعنىً من معاني البشر فقد كفر لأنه تنقص الله ﷿.