Sharh Muqaddimat al-Tafsir li-Ibn Taymiyyah - al-Uthaymin - Ibn al-'Uthaymin - (64)

Sharh Muqaddimat al-Tafsir li-Ibn Taymiyyah - al-UthayminIbn al-'Uthaymin

Explication

L’auteur, qu’Allah lui fasse miséricorde, déclare : « Cette divergence peut provenir de plusieurs causes, mais la liste qui vient d’être donnée n’est pas exhaustive ; dans son ouvrage Rafʿ al-Malām ʿan al-Aʾimma al-Aʿlām, il recense en effet plus de motifs que ceux-ci. » Il précise ici : « Elle peut être due à l’obscurité de la preuve. » Autrement dit, l’intéressé a bien entendu le texte, mais il n’imagine pas qu’il constitue un argument en sa faveur. Il se peut aussi qu’il l’oublie : il le connaissait, puis l’a perdu de vue. Il arrive encore qu’il ne l’ait jamais entendu ; c’est alors de l’ignorance. Parfois, l’erreur réside dans la compréhension même du texte, insuffisance d’analyse que l’on peut qualifier de défaut de perspicacité. D’autres fois enfin, on estime qu’il existe une preuve contraire plus solide : on connaît parfaitement l’argument, mais on pense qu’un élément supérieur — qu’il s’agisse d’une restriction, d’un autre texte, d’une précision ou analogue — empêche de s’y conformer.

Celui qui souhaite un exposé plus développé consultera l’ouvrage de l’auteur, Rafʿ al-Malām ʿan al-Aʾimma al-Aʿlām. Nous avons par ailleurs rédigé un petit traité, sorte de résumé enrichi d’exemples, intitulé Al-Khilāf bayna al-ʿUlamāʾ : Asbābuhu wa Mawqifunā Minhu (La divergence entre les savants : ses causes et notre attitude à son égard).

Chapitre : Les deux formes de divergence dans l’exégèse — fondée sur la transmission ou sur la déduction

La divergence en matière d’exégèse se présente sous deux formes : l’une repose exclusivement sur la transmission, l’autre s’établit par un procédé différent, car le savoir naît soit d’un récit authentifié, soit d’un raisonnement vérifié. Ce qui est transmis provient soit de l’infaillible, soit d’un autre que lui ; notre propos est de clarifier la nature même de ces données rapportées, qu’elles émanent ou non de l’infaillible. Tel est le premier type : à l’intérieur de celui-ci, certaines traditions peuvent être reconnues comme authentiques ou faibles, alors que pour d’autres il demeure impossible de trancher.

الشرح المؤلف ﵀ يقول: هذا الاختلاف قد يكون لأحد الأسباب لكن هذه الأسباب ليست شاملة؛ لأن أسباب اختلاف العلماء ذكرها ﵀ في كتاب ((رفع الملام عن الأئمة الأعلام)) أكثر من هذه الأسباب، فهنا يقول: ((قد يكن لخفاء الدليل)) ، ويخفي الدليل بمعنى أنه لا يظن أن هذا دليل على كذا، فهو سمعه لكن خفي عليه أنه دليل، وقد يذهل عنه، أي: يكون ذاكراً له ولكن نسيه، وقد يكون لعدم سماعه وهذا هو الجهل، وقد يكون الغلط في فهم النص، وهذا قصور الفهم، وقد يكون لاعتقاد معارض راجح، يعني أنه فاهم الدليل، وعالم به لكنه اعتقد أن هناك معارضاً راجحاً يمنع القول بهذا الدليل، إما تخصيص، أو نص، أو تقييد، أو ما أشبه ذلك، ومن أراد البسط في هذا فليرجع إلي كتاب المؤلف ﵀ وهو: ((رفع الملام عن الأئمة الأعلام)) ، وكذلك كتاب لنا صغير كالملخص لكن فيه زيادة تمثيل واسمه: ((الخلاف بين العلماء أسبابه وموقفنا منه)) . فصل في نوعي الاختلاف في التفسير المستند إلى النقل وإلى طريق الاستدلال الاختلاف في التفسير على نوعين: منه ما مستنده النقل فقط، ومنه ما يعلم بغير ذلك إذ العلم إما نقل مصدق، وإما استدلال محقق، والمنقول إما عن المعصوم وإما عن غير المعصوم، والمقصود بيان جنس المنقول سواء كان المعصوم أو غير المعصوم، وهذا هو النوع الأول، فمنه ما يمكن معرفة الصحيح منه والضعيف، ومنه ما لا يمكن معرفة ذلك فيه.