Parole du Très-Haut :

(Kallâ)
Le commentaire de « kallâ » a déjà été donné : elle peut signifier « certes » (ḥaqqan) ou « non ». Ici, les deux sens sont possibles. Si on la comprend comme « certes », la phrase se complète par « yunjîhi » (le sauvera). Si on la comprend comme une négation, la phrase s’achève sur « kallâ », c’est-à-dire : nul rachat ne le préservera du châtiment d’Allah. Puis Il dit :

(Innahâ laẓâ)
Autrement dit : c’est la Géhenne, dont le feu flambe. Ainsi que dans Sa parole : « Je vous ai donc avertis d’un Feu qui flambe » (al-Layl, 14). Le terme « laẓâ » dérive de la racine talazzî (embrasement) ; l’iltidhāʾ du feu est son embrasement, et son talazzî son inflammation.

On a dit aussi : son origine était « laẓaẓ », c’est-à-dire perpétuelle du fait de la permanence de son châtiment ; l’une des deux ẓâ ayant été changée en alif, il est resté « laẓâ ». D’autres ont affirmé qu’il s’agit de la seconde strate de la Géhenne. Ce mot est un nom propre féminin défini : il est donc diptote et ne reçoit pas la tanwîn.

(Nazzâʿatan li-sh-shawâ)
Abû Jaʿfar, Shaybah, Nāfiʿ, ʿĀṣim (dans la transmission d’Abû Bakr), al-Aʿmash, Abû ʿAmr, Ḥamzah et al-Kisâʾî l’ont lu au nominatif : nazzāʿatun. Abû ʿAmr rapporte de ʿĀṣim la lecture à l’accusatif : nazzāʿatan.

Pour la lecture au nominatif, cinq analyses sont possibles :

1. Tenir « laẓâ » pour prédicat de « inna », et élever « nazzāʿatun » par un pronom sous-entendu « hiya » ; dans ce cas, la pause sur « laẓâ » est permise.
2. Considérer « laẓâ » et « nazzāʿatun » comme deux prédicats de « inna », comme dans l’exemple : « innahu khuluqu mukhâṣimin » (« il a un caractère querelleur »).
3. Prendre « nazzāʿatun » comme badal (substitut) de « laẓâ », « laẓâ » restant prédicat de « inna ».
4. Faire de « laẓâ » un badal du nom de « inna », et de « nazzāʿatun » le prédicat de « inna ».
5. Considérer le pronom de « innahâ » comme pronom de récit (li-l-qiṣṣa), « laẓâ » étant mubtadaʾ et « nazzāʿatun » son prédicat ; l’ensemble constitue alors le prédicat de « inna ». Le sens est : l’affaire, le récit, c’est « laẓâ, arracheuse de l’épiderme ».

Pour la lecture à l’accusatif, on s’arrête sur « laẓâ » et l’on met « nazzāʿatan » à l’accusatif par rupture (qaṭʿ) d’avec « laẓâ », puisqu’un indéfini suit ici un défini. On peut aussi la placer à l’accusatif comme ḥâl emphatique, conformément à Sa parole : « wa-huwa l-ḥaqqu muṣaddiqan » (al-Baqarah, 91). Il est encore permis de la lire à l’accusatif dans le sens : elle flambe, arracheuse de l’épiderme, c’est-à-dire au moment où elle arrache l’épiderme. Le régissant est alors l’idée de flambement contenue dans le discours. Elle peut enfin être prise comme ḥâl se rapportant aux négateurs de cette annonce. Il est également permis de la lire à l’accusatif