Et s’il n’avait l’intention ni du divorce ni du ẓihâr, il sera néanmoins considéré comme muẓāhir. L’énoncé explicite du ẓihâr ne saurait, par la seule intention, être ramené au divorce, pas plus que l’énoncé explicite du ṭalâq, ou son expression allusive reconnue, ne peut être détourné vers le ẓihâr ; seule l’expression allusive du ẓihâr peut, moyennant l’intention, être rapportée à un divorce irrévocable.

Quatrième question – Les formules du ẓihâr se répartissent en deux catégories : explicites et allusives.

1. La formule explicite consiste à dire : « Tu es pour moi comme le dos de ma mère », ou : « Tu es à mes yeux, de mon fait, auprès de moi, comme le dos de ma mère. » Relèvent également de l’explicite les énoncés : « Tu es pour moi comme le ventre de ma mère, sa tête, son sexe », ou toute expression semblable ; de même : « Ton sexe, ta tête, ton dos, ton ventre ou ta jambe sont pour moi comme le dos de ma mère », ce qui entraîne le ẓihâr, tout comme quand il déclare : « Ta main, ta jambe, ta tête ou ton sexe sont répudiés », lequel entraîne la répudiation.

   L’imâm al-Shâfiʿî a toutefois soutenu, dans l’une de ses deux opinions, qu’il ne s’agit pas ici de ẓihâr. Cette position est faible, car il admet, contrairement à Abû Ḥanîfa, qu’il est valable d’attribuer le divorce à ces membres ; l’attribution du ẓihâr s’y applique donc à fortiori.

   Chaque fois qu’il assimile son épouse à sa mère ou à l’une de ses grand-mères, paternelle ou maternelle, il y a ẓihâr sans divergence. S’il l’assimile à toute autre parente définitivement interdite – fille, sœur, tante paternelle ou maternelle –, il est muẓāhir selon la majorité des juristes, et également selon l’imâm al-Shâfiʿî, qu’Allah l’agrée, d’après l’avis authentique de son école, comme nous l’avons indiqué.

2. L’expression allusive est qu’il dise : « Tu es pour moi comme ma mère » ou « semblable à ma mère ». Dans ce cas, l’intention est déterminante : s’il vise le ẓihâr, le ẓihâr est effectif ; s’il ne le vise pas, il n’y a pas ẓihâr selon al-Shâfiʿî et Abû Ḥanîfa. Nous avons déjà exposé l’avis de Mâlik – qu’Allah l’agrée – à ce sujet : le simple fait d’assimiler son épouse à sa mère constitue un ẓihâr, son fondement étant l’évocation du dos. Cette argumentation est solide, car le sens de l’expression y demeure – le terme et son sens étant indissociables –, et l’on n’impute pas à l’énoncé la règle du ẓihâr en raison du mot lui-même, mais en raison de son sens, à savoir l’interdiction, comme l’a exposé Ibn al-ʿArabî.

Cinquième question – S’il assimile l’ensemble de la personne de son épouse à un membre du corps de sa mère, il est muẓāhir, à l’encontre de l’avis d’Abû Ḥanîfa qui prétend que, si la comparaison porte sur un membre qu’il lui est licite de regarder, il n’y a pas ẓihâr. Cette opinion est irrecevable, car regarder ce membre dans un but de jouissance ne lui est pas permis ; c’est précisément sur ce point que porte l’assimilation, et c’est à cela que le muẓāhir a entendu se référer.

L’imâm al-Shâfiʿî a également affirmé, dans une de ses opinions, que le ẓihâr ne s’établit que lorsqu’il concerne le dos. Cette position est infondée : chacun des membres de la femme est illicite au même titre que le dos ; l’assimilation à ces membres relève donc du ẓihâr tout comme l’assimilation au dos. En effet, celui qui prononce le ẓihâr n’a d’autre intention que d’assimiler ce qui est licite à ce qui est illicite ; la règle s’applique donc en raison du sens.