et, derrière le voile, une lumière ; je ne vis rien d’autre.

Dans le Ṣaḥîḥ de Muslim, il est rapporté d’après Abû Dharr — qu’Allah l’agrée — : « J’interrogeai le Messager d’Allah — qu’Allah prie sur lui et le salue — : “As-tu vu ton Seigneur ?” Il répondit : “Lumière ! Comment pourrais-je Le voir ?” »
Le sens en est : une lumière m’a dominé et m’a ébloui de telle sorte qu’elle m’empêcha de contempler Sa Personne. Le même sens ressort d’une autre version : « J’ai vu une lumière. »

Ibn Masʿûd a dit : « Il vit Jibrîl sous sa forme réelle à deux reprises. »

Hichâm, d’après Ibn ʿÂmir, ainsi que les lecteurs du Šâm, récitent « مَا كَذَّبَ » avec gémination : le cœur de Muḥammad n’a nullement démenti ce que ses yeux avaient contemplé cette nuit-là, bien au contraire il l’a tenu pour véridique. Ici, « مَا » joue le rôle de complément d’objet direct sans préposition intermédiaire, car le verbe, une fois géminé, se construit de manière transitive. Il est également loisible de considérer « مَا » comme pronom relatif dont l’antécédent est sous-entendu, ou encore de l’entendre, uni au verbe, comme un masdar.

Les autres lecteurs prononcent le verbe sans gémination : « le cœur de Muḥammad ne s’est pas trompé au sujet de ce qu’il a vu », omettant ainsi la lettre marquant l’intensité.

Hassân — qu’Allah l’agrée — a dit :
Si ce que tu racontes était pure vérité, (A)
Tu aurais, tel Hârith Ibn Hishâm, trouvé la sécurité. (A)
Frère loyal qu’on ne saurait jamais renier, (B)
Tu te serais préservée, à l’abri de tout danger. (B)
C’est-à-dire : dans ce que tu m’as rapporté. Là encore, on peut y voir un masdar conjoint au verbe, ou y discerner le sens relatif : « le cœur de Muḥammad — qu’Allah prie sur lui et le salue — n’a point démenti ce qu’il a vu. »

Parole du Très-Haut : « Allez-vous donc le contester au sujet de ce qu’il voit ? »

Hamzah et al-Kisâ’î lisent « أَفَتَمْرُونَهُ » — fatha sur la lettre tāʼ, sans alif — c’est-à-dire : « Allez-vous donc le nier ? » Abû ʿUbayd a privilégié cette lecture parce qu’il considérait qu’ils ne l’ont pas « mis en contestation », mais qu’ils l’ont nié tout simplement.
On dit en arabe : « مَرَاهُ حَقَّهُ », c’est-à-dire : il l’a privé de son droit ; et l’on dit également : « مَرَيْتُهُ ».
Le poète a dit :
« Si tu délaisses un frère loyal et généreux,
Tu auras bel et bien renié un frère qui ne te renierait jamais. »
C’est-à-dire : tu l’as dénié.

Al-Mubarrad a expliqué : l’expression « مَرَاهُ عَنْ حَقِّهِ » ou « مَرَاهُ عَلَى حَقِّهِ » signifie qu’on le prive de son droit et qu’on le repousse. Il fit remarquer que la préposition « ʿalā » peut, dans certains cas, signifier « ʿan », comme dans la formule des Banû Kaʿb ibn Rabîʿah : « Raḍiya Allāhu ʿalayka », c’est-à-dire : raḍiya ʿanka.

Al-Aʿraj et Mujâhid lisent « أَفَتُمْرُونَهُ » — ḍamma sur la lettre tāʼ, sans alif — dérivé de « أَمْرَيْتُ », le sens étant : « Allez-vous donc le troubler et semer en lui le doute ? » La majorité des lecteurs adoptent toutefois la lectio vulgata « أَفَتُمارُونَهُ » avec alif, qui signifie : « Allez-vous donc le contester et le repousser quant au fait qu’il a vu Allah ? » Les deux acceptions se recoupent, car leur polémique n’est, au fond, qu’un déni.

On a dit encore : le déni fut continuel de leur part, et la présente controverse n’est qu’un débat nouveau. Ils dirent ainsi : « Décris-nous Bayt al-Maqdis et informe-nous de notre caravane qui se trouve sur la route de Syrie », comme cela a déjà été mentionné.²