Septièmement — Lorsqu’une faction insurgée et rebelle, dépourvue de tout argument valable, se dresse contre l’imâm équitable, celui-ci la combat avec l’ensemble des musulmans, ou avec un nombre suffisant d’entre eux. Auparavant, il l’invite à l’obéissance et à rejoindre la communauté ; si elle refuse de revenir et de conclure la paix, elle est combattue. Il n’est pas permis de tuer leurs prisonniers, ni de poursuivre leurs fuyards, ni d’achever leurs blessés (1) ; leurs femmes, leurs enfants et leurs biens ne sont pas voués à la captivité ni à la saisie. Si un combattant du camp juste tue un rebelle, ou si le rebelle tue un juste dont il est l’héritier, ils n’héritent pas l’un de l’autre ; et, en aucun cas, le meurtrier avec préméditation n’hérite. Certains ont toutefois soutenu que le juste hérite du rebelle, par analogie avec le qiṣâṣ.

Huitièmement — Tout ce que les rebelles (bughât) et les kharijites ont détruit comme vies ou biens, puis se sont repentis, ne leur est pas imputé. Abû Ḥanîfah affirme cependant qu’ils doivent indemniser, et l’imâm al-Shâfiʿî a deux avis. Le fondement de l’opinion d’Abû Ḥanîfah est qu’il s’agit d’une destruction injuste qui exige réparation. Or, l’argument déterminant, pour nous, est que les Compagnons — qu’Allah les agrée —, dans leurs guerres, ne poursuivaient pas le fuyard, n’achevaient pas le blessé, ne tuaient pas le prisonnier et n’assumaient aucune garantie ni pour des vies ni pour des biens ; et ils sont le modèle.

Ibn ʿUmar rapporte que le Prophète — paix et bénédictions d’Allah sur lui — a dit : « Ô ʿAbd Allâh ! Sais-tu quel est le jugement d’Allah au sujet de celui qui se rebelle au sein de cette communauté ? » Il répondit : « Allah et Son Messager savent mieux. » Le Prophète dit alors : « On n’achève pas ses blessés, on ne tue pas ses prisonniers, on ne recherche pas son fuyard et l’on ne partage pas son butin. » Quant aux biens encore existants, ils sont restitués en nature. Tout cela concerne celui qui s’est insurgé sur la base d’une interprétation qu’il estime légitime.

Az-Zamakhsharî mentionne, dans son Tafsîr, que si la faction rebelle est peu nombreuse au point de ne disposer d’aucune force protectrice, elle est tenue, une fois revenue à l’obéissance, d’indemniser ce qu’elle a commis ; mais si elle est nombreuse, dotée de puissance et d’armement, aucune indemnité ne s’impose, sauf selon l’avis de Muḥammad ibn al-Ḥasan — qu’Allah lui fasse miséricorde —, qui émet la fatwâ requérant la réparation dès qu’elle revient. Toutefois, avant qu’elle ne se rassemble et ne se mobilise, ou lorsqu’elle se disperse à l’issue de la guerre, elle est tenue par l’ensemble des savants de répondre de tout dommage qu’elle a causé.

Dès lors, rapporter l’injonction « réconciliez-les donc avec justice » à la doctrine de Muḥammad ibn al-Ḥasan est clair et conforme à la formulation de la Révélation. Selon les autres, on l’explique par le fait que la faction rebelle est en petit nombre. Quant à affirmer que le seul objectif serait d’éteindre les rancœurs et d’extirper les haines sans imposer de responsabilité pénale, cela ne s’accorde pas avec l’exigence de la justice parfaite et de l’observation de l’équité.

Az-Zamakhsharî ajoute : « Si tu demandes : pourquoi la justice a-t-elle été mentionnée lors de la seconde réconciliation et non lors de la première ? — je réponds : parce que ce qui est visé par le combat dans la première partie du verset, c’est que deux groupes s’affrontent en tant que rebelles ou mus par un doute ; et, quelle que soit l’une ou l’autre de ces situations… »