« Doit-on incendier cette forteresse ou non ? »

Il dit : « J’ai entendu Mâlik être interrogé au sujet d’un groupe de polythéistes se trouvant dans leurs navires : pouvons-nous lancer le feu contre leurs embarcations alors qu’ils y retiennent aussi des captifs ? »

Il répondit que Mâlik déclara : « Je ne considère pas cela permis, en vertu de la parole du Très-Haut adressée aux habitants de La Mecque :
« S’ils s’étaient distingués, Nous aurions certes châtié ceux d’entre eux qui ont mécru d’un châtiment douloureux. »
De même, si un mécréant se protège d’un musulman en s’en faisant un bouclier, il n’est pas permis de le viser. Celui qui, malgré tout, tire et fait périr un musulman est redevable de la diya et de l’expiation. S’ils ignoraient la présence du musulman, il n’y a ni diya ni expiation ; en effet, lorsqu’ils savent, il ne leur est pas licite de tirer, et s’ils le font, ils deviennent des tueurs par erreur, la diya incombant alors à leur ‘âqila. Mais s’ils ne savaient pas, ils peuvent tirer, et lorsqu’il leur est permis d’agir, aucune responsabilité ne demeure sur eux.

Ibn al-‘Arabî dit : « Un groupe a prétendu que le sens est : “s’ils s’étaient séparés des ventres des femmes et des lombes des hommes”. C’est faible, car ce qui se trouve dans les lombes ou dans le ventre n’est ni foulé aux pieds ni cause de blâme. Or le Très-Haut a clairement dit :
« Et s’il n’y avait eu des hommes croyants et des femmes croyantes que vous ne connaissiez pas et que vous risquiez d’écraser… »
Cette expression ne vise pas ce qui est dans la matrice des femmes ou le dos des hommes, mais des personnes telles qu’al-Walîd ibn al-Walîd, Salama ibn Hishâm, ‘Ayyâsh ibn Abî Rabî‘a et Abû Jandal ibn Suhayl. »

Mâlik a encore dit : « Lors du siège d’une ville byzantine, l’eau fut coupée. Les assiégés faisaient alors descendre les captifs pour leur puiser de l’eau, et personne ne pouvait les atteindre avec des flèches ; ils obtenaient ainsi l’eau indépendamment de notre volonté. »

Abû Ḥanîfa, ses compagnons et ath-Thawrî ont autorisé de tirer dans les forteresses des polythéistes, même s’y trouvent des captifs musulmans et leurs enfants. Si un mécréant se sert d’un enfant musulman comme bouclier, le polythéiste est visé ; et si l’on atteint un musulman, il n’y a ni diya ni expiation. Ath-Thawrî dit : il y a expiation sans diya. Ach-Shâfi‘î partage notre avis. Cela est manifeste : on ne peut accéder au licite par l’illicite, a fortiori au prix de la vie d’un musulman. Il n’y a donc de parole recevable que celle de Mâlik – qu’Allâh l’agrée. Allâh sait mieux.

Je dis : Il peut être permis de tuer le « bouclier », et il n’y aura alors, si Allâh le veut, aucune divergence, lorsque l’intérêt s’avère nécessaire, général et certain. « Nécessaire » signifie qu’on ne parvient aux mécréants qu’en tuant le bouclier ; « général » veut dire que l’affaire concerne toute la communauté, de sorte que, grâce à la mise à mort du bouclier, se réalise l’intérêt de l’ensemble des musulmans ; si l’on ne le fait pas, les mécréants tuent le bouclier et s’emparent de toute la communauté. Voilà le sens de son caractère