Suivant l’avis d’al-Khalîl, on peut aussi y voir un mafʿûl li-ajlih (complément exprimant la cause) ; comme s’Il avait dit : « retenu, par aversion à ce qu’il atteigne son lieu d’immolation ».
Il est de même permis de sous-entendre la préposition dans « an », du fait que « ʿan » a déjà été mentionné ; c’est alors comme s’Il avait dit : « Ils vous ont empêchés d’accéder à la Mosquée sacrée, et ils ont empêché l’offrande – loin (ʿan) – d’atteindre son lieu d’immolation. »

Un exemple analogue est rapporté par Sîbawayh d’après Yûnus : « Je suis passé près d’un homme, fût-ce Zayd ou ʿAmr », où la préposition est sous-entendue parce qu’elle a été citée auparavant.

Parole du Très-Haut :
« Et n’eût été des hommes croyants et des femmes croyantes que vous ne connaissiez pas, (de crainte) que vous ne les piétiniez et qu’il ne vous atteigne, de leur part, un blâme à votre insu… »

Ce passage comporte trois questions.

Première question – Sa parole : « Et n’eût été des hommes croyants… »
Il s’agit des croyants faibles demeurés à La Mecque au milieu des mécréants, tels Salamah ibn Hishâm, ʿAyyâsh ibn Abî Rabîʿah, Abû Jandal ibn Suhayl et leurs semblables.

« …que vous ne connaissiez pas » : c’est-à-dire que vous ne les distinguiez pas ; on a aussi dit : que vous ne saviez pas qu’ils étaient croyants.

« …que vous ne les piétiniez » – par le meurtre et l’agression ; on dit en arabe : « waṭiʾtu-l-qawma », c’est-à-dire « je les ai attaqués ».

D’un point de vue grammatical, « an » peut être au nominatif, en badal (apposition) de « hommes » et « femmes » ; comme si le sens était : « n’eût été le fait que vous piétiniez des hommes croyants et des femmes croyantes ». Il peut aussi être à l’accusatif, en badal de la « hâʾ » et du « mîm » de « taʿlamûhum » ; l’estimation devient alors : « vous ne connaissiez pas le fait de les piétiner ». Dans les deux cas il s’agit d’un badal ishtimâl (apposition englobante).

L’expression « vous ne connaissiez pas » sert d’attribut à « hommes » et à « femmes ». La réponse implicite de « lawlâ » est omise ; on la rétablit ainsi : « Si vous aviez piétiné des hommes croyants et des femmes croyantes sans les connaître, Allâh vous aurait permis d’entrer à La Mecque et vous aurait donné pouvoir sur eux ; mais Nous avons protégé ceux qui y cachaient leur foi par crainte. »

Ad-Ḍaḥḥâk dit : « N’eût été ceux qui se trouvent dans les lombes des mécréants et dans les matrices de leurs femmes – futurs hommes et femmes croyants que vous ne connaissiez pas – vous auriez piétiné leurs pères et leurs enfants auraient péri. »

Deuxième question – Sa parole : « …et il vous eût atteint, de leur part, une maʿarrah (disgrâce) à votre insu. »

Le terme « maʿarrah » désigne le blâme ; il dérive de « ʿurr », qui signifie la gale. Autrement dit, les polythéistes auraient dit : « Ils ont tué les gens de leur propre religion. »

D’autres ont dit : le sens est que, pour les avoir tués, il vous incomberait l’expiation due pour un meurtre involontaire. En effet, Allâh – Exalté soit-Il – n’a rendu obligatoire au meurtrier d’un croyant en terre d’hostilité, lorsque ce dernier n’a pas émigré et que sa foi n’était pas connue, que l’expiation, sans le versement de la diya, conformément à Sa parole : « Et s’il appartenait à un peuple qui vous est ennemi et qu’il était croyant, alors (la pénalité est) l’affranchissement d’un esclave croyant » (an-Nisâʾ, 92). C’est l’avis d’al-Kalbî, de Muqâtil et d’autres. Et cela a déjà été exposé