Al-Jurjânî a dit : « Ils invoquèrent donc à un moment où il n’est plus de refuge ; c’est-à-dire à une heure où nul salut, nulle échappatoire ne sont possibles. Or, du fait que le terme “lā” a été placé en tête et “ḥīna” repoussé à la fin, la présence de la conjonction wa s’impose, exactement comme, dans une proposition circonstancielle, lorsque l’on transforme le groupe verbal en sujet et attribut : tu dis par exemple : “Zayd est venu monté (jâʾa Zaydun râkiban) ;” mais si tu en fais un sujet et un attribut, il faut introduire le wa : “Zayd est venu et il était monté (jâʾanî Zaydun wa-huwa râkibun)”. Ainsi, ḥīn est ici l’adverbe de temps rattaché à la parole divine : “ils crièrent”.

Le terme manâṣ signifie retraite, fuite ou délivrance ; autrement dit, ils implorèrent le secours pour obtenir le salut à une heure où aucun salut ne leur est accordé.

Al-Farrâʾ cite ce vers :
Am min dhikri Laylâ idh naʾatka tanûṣu
et explique : on dit “nâṣa ʿan qarnihi yanûṣu nawṣan wa-manâṣan”, c’est-à-dire : il se déroba, prit la fuite, se détourna.

An-Naḥḥâs ajoute : on dit également “nâṣa yanûṣu” avec le sens de “devancer”.

Je (l’auteur) dis : le verbe appartient donc aux mots antinomiques (qui comportent deux sens opposés). “An-nawṣ” désigne l’âne sauvage. Quant à “istanâṣa”, il signifie « reculer », selon al-Jawharî.

Les grammairiens ont longuement discuté de l’expression « walâta ḥīna » et de la manière d’y faire la pause. Abû ʿUbayda al-Qâsim b. Sallâm, dans son ouvrage sur les lectures, en a amplement parlé, mais la quasi-totalité de ce qu’il rapporte est réfuté.

Sîbawayh a dit : “lāta” est assimilé à “laysa” ; son sujet y est sous-entendu : « nos instants ne sont pas le moment de la fuite ». Il rapporte que certains Arabes mettent le mot qui suit au nominatif et disent : “walâta ḥīnu manâṣin”. Il précise que ce nominatif est rare et que le prédicat est alors omis, tout comme le sujet l’est dans la forme à l’accusatif, c’est-à-dire : “walâta ḥīna manâṣin lanâ” : « il n’existe pour nous aucun instant de fuite ».

La pause, d’après Sîbawayh et al-Farrâʾ, se fait sur “walâta” (avec le tâʼ) puis l’on reprend : “ḥīna manâṣin”. Telle est aussi l’opinion d’Ibn Kaysân et d’az-Zajjâj.

Abû l-Ḥasan Ibn Kaysân dit : la position est bien celle qu’a avancée Sîbawayh, car “lāta” ressemble à “laysa” ; de même que l’on dit “laysa(t)”, on dit donc “lāta”. Selon al-Kisâʾî, on s’arrête sur le mot en prononçant “wâlah” ; c’est également l’avis d’al-Mubarrad Muḥammad b. Yazîd. ʿAlî b. Sulaymân rapporte de lui que l’argument réside dans le fait qu’on a fait précéder le mot d’un hâʾ pour marquer le féminin, comme on dit “thummah” ou “rubbah”.

Al-Qushayrî dit : on rencontre aussi “thummata” avec le sens de “thumma”, et “rubbata” avec celui de “rubba” ; c’est donc comme si l’on avait ajouté un hâʾ à “lā” pour dire “lâh”, à l’instar de “thummah”, et, dans la liaison, ce hâʾ devient tâʼ.

Aṭ-Thaʿlabî dit : les linguistes affirment que « walâta ḥīna » sont deux mots accentués sur l’ouverture, comme si