Parce que le terme « لِيَجْزِيَ – afin qu’Il rétribue » se rattache à Sa parole : « لَتَأْتِيَنَّكُمُ السَّاعَةُ – l’Heure viendra certes à vous ». Il ne sied pas de dire : « l’Heure vous viendra afin que ceux qui ont reçu la science voient que le Coran est la Vérité », car ceux-là voient déjà que le Coran est la Vérité, que l’Heure survienne ou non. L’avis correct est donc que l’expression est au nominatif par reprise autonome d’une nouvelle proposition – ainsi l’a rapporté al-Qushayrî.

Je dis : si « لِيَجْزِيَ – afin qu’Il rétribue » se rapporte au sens de « Il a inscrit cela dans un Livre explicite », il convient alors de coordonner « وَيَرَى – et (afin qu’)Il fasse voir » avec lui, c’est-à-dire : « et Il l’a également inscrit afin que ceux qui ont reçu la science sachent que le Coran est la Vérité ». Il reste néanmoins possible de le considérer comme une proposition indépendante.

Le pronom relatif « الَّذِي » est ici au régime direct, objet premier de « يَرَى – il voit » ; l’expression « هُوَ الْحَقَّ » constitue le second objet, où « هُوَ » sert de particule de liaison. Les grammairiens de Koufa la nomment « ʿimâd » (appui). On peut aussi ériger « هُوَ » en sujet et « الْحَقُّ » en prédicat ; l’ensemble formera alors le second objet de « يَرَى ». Toutefois, l’accusatif reste la tournure la plus courante lorsqu’intervient l’article défini selon l’unanimité des grammairiens, de même quand le terme, bien qu’indéfini, ne saurait recevoir l’article et prend dès lors l’allure d’un nom propre.

Si, en revanche, le prédicat est un nom propre, comme dans l’exemple : « كانَ أَخُوكَ هُوَ زَيْدٌ – Ton frère était, lui, Zayd », al-Farrâ’ tient que le nominatif est préférable. Il en va de même pour : « كانَ مُحَمَّدٌ هُوَ عَمْرٌو ». La raison de cette préférence est que, l’article étant absent, le mot ressemble à l’indéfini, tout comme dans : « كانَ زَيْدٌ هُوَ جالِسٌ – Zayd était, lui, assis », où seul le nominatif est admis.

« وَيَهْدِي إِلى صِراطِ الْعَزِيزِ الْحَمِيدِ – et Il guide vers le sentier du Tout-Puissant, du Digne de louange » : c’est-à-dire que le Coran conduit vers la voie de l’Islam, religion d’Allâh. Par le qualificatif « الْعَزِيزِ – le Tout-Puissant », Il indique qu’Il n’est point dominé ; et par « الْحَمِيدِ – le Digne de louange », qu’Il ne saurait être décrit par l’impuissance.

[Coran 34 : 7]

« وَقالَ الَّذِينَ كَفَرُوا هَلْ نَدُلُّكُمْ عَلى رَجُلٍ يُنَبِّئُكُمْ إِذا مُزِّقْتُمْ كُلَّ مُمَزَّقٍ إِنَّكُمْ لَفِي خَلْقٍ جَدِيدٍ – Et les mécréants dirent : “Voulez-vous que nous vous indiquions un homme qui vous annonce, lorsque vous serez complètement désagrégés, que vous serez certes recréés de nouveau ?” » (v. 7)

Sa parole exaltée : « وَقالَ الَّذِينَ كَفَرُوا هَلْ نَدُلُّكُمْ عَلى رَجُلٍ… ». Si tu le souhaites, tu peux assimiler la lâm à la nûn par proximité phonétique.

« …يُنَبِّئُكُمْ إِذا مُزِّقْتُمْ كُلَّ مُمَزَّقٍ » : il s’agit du récit de celui qui avait affirmé : « لَا تَأْتِينَا السَّاعَةُ – l’Heure ne nous viendra pas » (v. 3). Autrement dit : « Voulez-vous que nous vous menions à un homme qui vous informe ? », c’est-à-dire : qui vous dit : « Vous serez ressuscités après que vos corps auront pourri dans les tombes ». Cette parole procède de l’excès même de leur négation.

Az-Zamakhsharî dit : « Si tu dis : Le Messager d’Allâh – qu’Allâh prie sur lui et le salue – était bien connu, un étendard chez Quraych, et sa nouvelle de la résurrection reconnue d’eux, quel sens donc à leur parole… »