« Et quant à ceux qui ont cru mais n’ont pas émigré, vous n’avez à leur égard aucun droit d’alliance avant qu’ils n’émigrent. »

Celui qui n’a pas émigré n’a pas atteint la perfection. Or, quiconque n’a pas parachevé sa foi n’est pas digne du Prophète – paix et bénédictions d’Allâh sur lui –, lui qui, justement, a parachevé la perfection, la noblesse et la grandeur.

Sixièmement – Parole d’Allâh : « avec toi »

Ici, la préposition « avec » (ma‘a) signifie la participation commune à l’Hégire, et non la simple compagnie physique lors de celle-ci. Ainsi, quiconque a émigré devient licite pour lui, qu’il ait effectivement voyagé en sa compagnie ou non. On dit : « Untel est entré avec moi et sorti avec moi », c’est-à-dire que son action a été identique à la mienne même si nos actes ne se sont pas concomitamment déroulés. Si tu disais : « Nous sommes sortis ensemble », l’énoncé impliquerait nécessairement les deux sens : la participation dans l’acte et la simultanéité de sa réalisation.

Septièmement – Allâh, qu’Il soit exalté, a mentionné « l’oncle paternel » (ʿamm) au singulier, tandis qu’Il a exprimé « les tantes paternelles » (ʿammāt) au pluriel. Il en est de même pour « ton oncle maternel » (khālika) et « tes tantes maternelles » (khālātika). La sagesse réside dans le fait que, dans l’usage absolu, les termes ʿamm et khāl relèvent du nom de genre – comme « poète » (shâʿir) ou « diseur de rajaz » (râjiz) – alors que ʿamma et khâla ne fonctionnent pas ainsi. Il s’agit d’un usage linguistique reconnu ; le discours est donc venu dans la plus grande clarté afin d’écarter toute ambiguïté – c’est subtil, méditez-le –, parole rapportée d’Ibn al-ʿArabî.

Huitièmement – Parole d’Allâh : « et toute femme croyante… »

Il s’agit d’une conjonction sur « Nous t’avons rendu licites… ». Le sens est : « Nous t’avons également rendu licite une femme qui se fait don d’elle-même sans contrepartie de dot. » Les avis divergent à ce sujet :
• Ibn ʿAbbâs rapporte : « Jamais le Messager d’Allâh – paix et bénédictions sur lui – n’eut auprès de lui une femme si ce n’est par contrat de mariage ou par possession légale (esclave). Quant au don pur et simple, nulle femme ne se présenta ainsi auprès de lui. »
• D’autres ont affirmé : « Il eut effectivement une épouse qui s’était donnée à lui. »

Je dis : Ce que rapportent les deux Ṣaḥîḥs vient confirmer et étayer ce second avis. Muslim rapporte, d’après ʿÂʾîsha – qu’Allâh l’agrée – : « J’étais jalouse des femmes qui s’étaient offertes au Messager d’Allâh – paix et bénédictions sur lui – et je disais : “N’a-t-elle donc pas honte, la femme qui se donne ainsi à un homme ?” Jusqu’à ce qu’Allâh révèle : “Tu diffères ou tu accueillis qui tu veux d’entre elles” (Al-Aḥzâb, 51). Je dis alors : “Par Allâh ! Je ne vois que ton Seigneur qui s’empresse de satisfaire tes désirs.” »

Al-Bukhârî rapporte également, d’après ʿÂʾîsha : « Khawla bint Ḥakîm faisait partie de celles qui s’étaient offertes au Messager d’Allâh – paix et bénédictions sur lui. » Cela prouve qu’elles furent plus d’une. Et Allâh est plus savant.

Az-Zamakhsharî rapporte : « On a dit que les femmes qui se firent don d’elles-mêmes furent au nombre de quatre : Maymûna bint al-Ḥârith, Zaynab bint Khuzaima – la Mère des pauvres, d’origine anṣârienne –, Umm Sharik bint Jâbir et Khawla bint Ḥakîm. »