Au sujet de la graine qui tomberait dans les abysses de la mer : Allah en a-t-Il connaissance ? Luqmân lui répondit au moyen de ce verset.

On a également dit : le sens visé concerne les œuvres – péchés comme actes d’obéissance. Autrement dit : si la bonne action ou la faute ne pesait que le poids d’un grain, Allah la ferait paraître ; elle n’échappera donc jamais à l’homme auquel il est décrété de la commettre. Dans cette interprétation, l’exhortation renferme à la fois promesse et menace, qui s’ajoutent à la démonstration de la toute-puissance d’Allah – Exalté soit-Il –, alors que dans la première explication, il n’y a ni promesse ni menace.

La parole divine : « le poids d’un grain » convient aussi bien aux substances matérielles – c’est-à-dire la quantité d’un grain – qu’aux actes, dans le sens où ce qui en pèse l’équivalent d’un grain, par comparaison, sera pris en compte.

Parmi les éléments qui étayent l’opinion selon laquelle il s’agit ici d’une réalité matérielle, figure la lecture de ʿAbd al-Karîm al-Jazarî, qui prononce « fa-takunn » en cassant le kāf et en redoublant le nûn, dérivé de « al-kinn », ce qui est dissimulé.

La majorité des lecteurs récitent : « in taku » – avec le tāʾ suscrite –, « mithqāla » à l’accusatif comme prédicat de « kāna » dont le sujet est sous-entendu, à savoir : « ta question » selon un des récits, ou bien « le péché et l’obéissance » d’après la seconde opinion. La validité de cette dernière est corroborée par la question que le fils de Luqmân posa à son père : « Ô mon père, si je commettais une faute à l’endroit où nul ne me voit, comment Allah en aurait-Il connaissance ? » Luqmân lui répondit : « Ô mon fils, quand bien même elle pèserait le poids d’un grain de moutarde et qu’elle fût cachée dans un rocher… » – et il récita tout le verset. Selon Muqâtil, le fils resta agité jusqu’à ce qu’il mourût.

Dans « inna-hā », le pronom renvoie au récit même, comme lorsque l’on dit : « innahā Hindun qāʾimatun » – c’est-à-dire : l’affaire est que… Les grammairiens de Baṣra permettent de dire : « innahā Zaydun ḍarabtu-hu » au sens de « inna al-qiṣṣata », tandis que ceux de Kūfa ne l’autorisent que pour le féminin, comme nous l’avons signalé.

Nāfiʿ a lu « mithqālu » au nominatif ; dans ce cas, « taku » renvoie à l’idée de « khardala », c’est-à-dire : s’il s’agit d’un grain de moutarde.

On a encore dit : l’action est attribuée au « poids » en lui adjoignant le signe du féminin, parce qu’il est lié à un nom féminin qui en fait partie ; en effet, le poids d’un grain de moutarde peut être soit une mauvaise action, soit une bonne, comme le Très-Haut a dit : « Il la multipliera par dix » (al-Anʿâm : 160), où le mot « mathal » – masculin – est néanmoins féminisé parce qu’il renvoie aux bonnes actions.

C’est ainsi que le poète a dit :
« Elles marchaient telles des lances qui ondulent,
Aux pointes effleurées par le souffle des brises légères. »

Ici, « taku » a le sens de « survenir, se produire », et n’a donc pas besoin de complément prédicatif.