Asbagh a dit : « S’il verse concomitamment une certaine somme, les jurisconsultes divergent à ce propos ; s’il ne verse rien, la réprobation est plus marquée. Cependant, si l’on laisse l’acte ainsi, il demeure valable en toute hypothèse, l’histoire de Chouʿayb en étant la preuve. » Cette opinion est également rapportée de Mālik, d’Ibn al-Mawwāz et d’Ashhab.

Ibn Ḫuwayz Mandād rapporte qu’un groupe d’anciens et de contemporains se sont appuyés sur ce verset au sujet de cette question pratique.

Ce verset inclut le mariage conclu moyennant une prestation (ijāra) ; le contrat est valide, mais il est réprouvé de considérer la prestation elle-même comme mahr. Le mahr doit être un bien, conformément à la Parole du Très-Haut : « … que vous recherchiez (le mariage) avec vos biens, en demeurant chastes ». Tel est l’avis unanime de nos maîtres.

Quatrième question : Quant à son propos : « Il a cohabité sans avoir payé », les savants ont divergé : a-t-il cohabité aussitôt après la conclusion du contrat ou au moment du départ en voyage ? S’il s’agit du premier instant, qu’a-t-il donc versé ? Nos juristes interdisent la cohabitation tant qu’il n’a pas remis ne fût-ce qu’un quart de dinar. Ibn al-Qāsim dit : « S’il cohabite avant paiement, le mariage tient quand même », parce que – affirment nos contemporains – le versement, en tout ou partie, du ṣadaq est seulement recommandé. Si la dot consiste à garder le troupeau, il s’acquitte du paiement en entamant le service. Et s’il n’a cohabité qu’au moment du voyage, la longue attente est permise tant qu’elle n’est pas assortie d’une condition. Si, au contraire, une condition est posée, cela n’est licite que si l’objectif est légitime : se préparer au logement ou attendre que l’épouse, encore petite, devienne apte à la cohabitation, comme l’ont explicitement énoncé nos savants.

Douzième question : Ce verset réunit à la fois un contrat de location et un contrat de mariage. Nos savants y voient trois positions :

1. Dans les « Huit (fatwâ) » d’Abû Zayd : c’est réprouvé au départ, mais si l’acte est conclu, il demeure valable.
2. Selon Mālik et Ibn al-Qāsim (avis le plus répandu) : ce n’est pas permis ; il faut l’annuler, avant comme après la consommation, du fait de la divergence de leurs finalités, comme pour toute combinaison de contrats hétérogènes.
3. Ashhab et Asbagh l’ont jugé licite.

Ibn al-ʿArabî dit : « Tel est l’avis correct, attesté par le verset. Mālik soutient que le nikâḥ se rapproche le plus des ventes ; quelle différence, dès lors, entre location et vente, ou entre vente et mariage ? »

Sub-question : S’il fixe comme mahr l’apprentissage d’une poésie licite, le contrat est valide. Al-Muzanî cite, à titre d’exemple, ce vers :
« L’esclave dit : mon profit et mon bien…
mais la crainte d’Allah est le meilleur des acquis. »
En revanche, offrir l’enseignement d’une poésie contenant satire ou obscénité équivaut à offrir du vin ou du porc ; le contrat serait alors nul.