N’entends-tu donc pas la parole des habitants de l’Enfer : « Pourquoi n’avons-nous pas d’intercesseurs, ni d’ami intime ? »

Az-Zamakhsharî commente : le terme « intercesseurs » a été mis au pluriel en raison de leur grand nombre, tandis que « ami » est resté au singulier parce qu’il est rare. Vois-tu, lorsqu’un homme est accablé par la contrainte d’un tyran, une foule nombreuse de gens de sa cité se hâte d’intercéder en sa faveur par miséricorde et par recherche de la récompense, quand bien même la plupart ne le connaîtraient guère. Quant à l’ami véritable (ṣadîq), celui dont l’affection sincère fait que ce qui t’importe l’importe également, il est plus rare que le cygne au plumage blanc.

On rapporte d’un sage, interrogé sur la définition de l’ami, qu’il répondit : « C’est un nom dépourvu de réalité ». Il se peut cependant que le verset veuille par « ami » un ensemble de proches, et par « hamîm » le parent intime et privilégié ; de là vient l’expression « ḥāmma(t) ar-rajul », c’est-à-dire ses proches parents. L’origine de ce mot renvoie à « ḥamîm », l’eau bouillante, d’où sont dérivés « ḥammām » (bains) et « ḥummā » (fièvre) : la ḥāmma d’un homme désigne ceux que brûle ce qui le brûle. On dit aussi : « Ce sont ses ḥuzânatuhu », c’est-à-dire ceux qu’attriste ce qui l’attriste.

De même, le verbe « ḥumma » ou « aḥamma » signifie : s’approcher ; la fièvre a été ainsi nommée parce qu’elle rapproche de l’échéance (de la mort).

‘Alî b. ‘Isâ a déclaré : on appelle le proche « hamîm » parce qu’il « s’échauffe » pour la colère de son compagnon ; il rattache donc le mot à l’idée de « ḥamiyyah » (ardeur tribale).

Qatādah dit : « Au Jour de la Résurrection, Allah – Exalté soit-Il – fera disparaître l’affection du compagnon et la tendresse du proche parent ».

Grammaticalement, on peut également lire : « wa-lā ṣadîqun ḥamîm(un) », au nominatif, par apposition à la fonction syntaxique de « min shāfi‘în », car cette locution est à la place d’un sujet.

Les pluriels de ṣadîq sont : aṣdiqā’, ṣudaqā’ et ṣidāq. On ne dit pas « ṣuduq », pour distinguer l’adjectif du nom. Les grammairiens kûfiens rapportent cependant le pluriel « ṣudqān », mais an-Nahhās juge cela lointain, car cette forme sert d’ordinaire au pluriel des noms non adjectivaux, comme raġîf / ruġfān. Ils ont également relevé les formes « ṣadīq » et « aṣādiq ». Or, le modèle « afā‘il » n’est normalement le pluriel de « af‘al » lorsqu’il n’est pas adjectif, tel « ashja‘ / ashāji‘ ».

Le mot ṣadîq s’emploie pour un seul individu, pour un groupe et pour une femme. Ainsi le poète a dit :
« Elles dressèrent l’amour puis lancèrent nos cœurs
Aux regards des ennemis, et pourtant elles sont amies ».

On dira : « Untel est mon ṣadîq », c’est-à-dire mon plus proche ami ; le diminutif en est employé à titre d’éloge, comme l’a dit Ḥabbāb b. al-Munḏir :
« Je suis son јуḏayl labouré
Et son ‘‘‘uḏayq’’ redressé ».
Cité par al-Jawharî.

An-Nahhās ajoute : les pluriels de ḥamîm sont aḥimmā’ et aḥimmah ; on a évité la forme *af‘ilā’ en raison de la redondance de l’occlusive.

« Si seulement nous avions un retour (à la vie d’ici-bas)… »
La particule « anna » est ici au lieu du sujet : le sens est : « Si nous obtenions un retour en ce monde, nous croirions afin d’avoir des intercesseurs ». Ils formulent ce vœu alors qu’il ne leur est plus d’aucune utilité.