c’est un ḥâl (complément circonstanciel) rattaché au pronom dissimulé.
Al-Mahdawî dit :
« Il n’est pas judicieux d’y voir un ḥâl, car un ḥâl se rapporte nécessairement soit à l’interrogateur, soit à l’interrogé. Or il ne peut se rapporter au sujet agissant, puisque “le Parfaitement Informé (al-Khabîr)” n’a nul besoin d’interroger quiconque ; pas davantage à l’objet de l’action, car Celui au sujet duquel on est interrogé – le Tout-Miséricordieux (ar-Raḥmân) – est, de toute éternité, Parfaitement Informé, alors que le ḥâl, le plus souvent, évoque un état sujet au changement et au passage. On ne pourrait le maintenir qu’en le considérant comme un ḥâl de renforcement, à l’image de la parole divine : « Et Il est la Vérité — attestant (muṣaddiqan) », ce qui reste admissible. »
Quant au terme « ar-Raḥmân », trois analyses sont possibles pour son élévation (rafʿ) :
- Il peut être le substitut (badal) du pronom implicite se trouvant dans « istawā » (Il S’est établi).
- Il peut être au nominatif par ellipse du verbe, le sens étant : « c’est Lui, le Tout-Miséricordieux ».
- Il peut être sujet d’une phrase nominale dont le prédicat est : « interroge donc Celui qui est Parfaitement Informé à Son sujet ».
L’abaissement (khafḍ) est également envisageable, en l’entendant ainsi : « Et place ta confiance dans le Vivant qui ne meurt point, — le Tout-Miséricordieux », auquel cas il s’agit d’une épithète. Enfin, le cas direct (naṣb) est permis au titre d’un éloge.
[Sourate 25, verset 60]
« Et quand on leur dit : “Prosternez-vous devant le Tout-Miséricordieux”, ils répondirent : “Et qu’est-ce donc que le Tout-Miséricordieux ? Allons-nous nous prosterner pour ce que tu nous ordonnes ?” — et cela ne fit qu’accroître leur répulsion. »
Parole du Très-Haut :
(Et quand on leur dit : « Prosternez-vous devant le Tout-Miséricordieux »)
c’est-à-dire devant Allah — Exalté soit-Il.
(Ils dirent : « Et qu’est-ce donc que le Tout-Miséricordieux ? »)
Ils parlèrent sur le ton du déni et de l’étonnement, voulant dire : « Nous ne connaissons de “Raḥmân” que le “Raḥmân de Yamâma”, c’est-à-dire Musaylima le Menteur. » Le juge Abû Bakr ibn al-ʿArabî prétend qu’ils ignoraient la qualification et non l’Essence qualifiée, et il l’appuie en disant : ils ont dit « Qu’est-ce que (mâ) le Raḥmân ? » et non « Qui est (man) le Raḥmân ? »
Ibn al-Ḥaṣṣâr réplique : « C’est comme si, qu’Allah lui fasse miséricorde, il n’avait pas lu l’autre verset : “Et ils mécroient au Tout-Miséricordieux.” »
(Anasjudu limâ ta’murunâ)
Ceci est la lecture des Médinois et des Basriens ; le sens est : « Allons-nous nous prosterner pour ce que TU nous ordonnes, ô Muḥammad ? » Elle a été retenue par Abû ʿUbayd et Abû Ḥâtim.
Al-Aʿmash, Ḥamza et al-Kisâʾî lisent : (yaʾmurunâ) « Il nous ordonne » au masculin, c’est-à-dire « le Raḥmân [nous l’ordonne] », telle est l’explication d’Abû ʿUbayd, qui ajoute : « S’ils avaient reconnu que le Tout-Miséricordieux leur enjoignait cela, ils n’auraient pas été mécréants. »
An-Naḥḥâs dit : « Il n’est pas nécessaire d’imputer aux Koufiens une exégèse si lointaine ; il vaut mieux, pour leur lecture, comprendre : “Allons-nous nous prosterner pour ce qu’Il nous ordonne — le Prophète ﷺ ?” Ainsi la lecture est correcte, bien que la première soit plus claire et plus aisée à comprendre. »
(Et cela ne fit qu’accroître leur répulsion)
c’est-à-dire que l’injonction « Prosternez-vous devant le Tout-Miséricordieux » ne fit que les éloigner davantage de la religion.
Sufyân ath-Thawrî disait à propos de ce verset :
« Ô mon Dieu, ce qui a augmenté l’aversion des autres n’a fait que renforcer mon humilité envers Toi. »