Je dis :
On a également fondé sur ce hadith un raisonnement opposé, à savoir que la seule modification de l’odeur retire à l’eau son statut originel. L’argument en est que, lorsque l’odeur du sang se transforme en odeur de musc, il cesse d’être une substance répugnante et impure ; il devient alors du musc, or le musc provient en partie du sang de la gazelle. Il en serait donc de même pour l’eau lorsque son odeur change. Cette interprétation est celle de la majorité des savants concernant l’eau, tandis que ʿAbd al-Malik adopta la première opinion.

Abû ʿUmar dit : Ils ont fait de l’odeur, à l’exclusion de la couleur, le critère de jugement, puis ils ont, selon leur prétention, invoqué ce hadith à l’appui de leur thèse. Mais on n’y trouve aucun sens qui puisse satisfaire l’esprit ; il n’existe aucune similitude entre le sang et l’eau permettant une analogie, et les juristes ne s’occupent pas de telles énigmes. Il n’appartient pas aux gens de science d’obscurcir les questions ; leur tâche est de les clarifier et de les exposer. C’est pour cela qu’un pacte fut pris sur eux : qu’ils le rendent évident aux gens et ne le cachent point.

L’eau ne se modifie que soit par une impureté, soit par autre chose. Si elle change sous l’effet d’une impureté, les savants sont unanimes : elle n’est ni pure ni purifiante. Ils sont également tous d’accord que, si son changement provient d’autre chose qu’une impureté, elle demeure pure comme à l’origine.

La majorité ajoute qu’elle n’est toutefois pas purifiante, sauf si sa modification provient de terre ou de boue. Ce sur quoi ils sont unanimes constitue la vérité, exempte d’ambiguïté.

Quatrième point : l’eau dont la nature s’altère dans son bassin même, par du réalgar ou de la chaux qu’elle entraîne, ou lorsqu’elle est affectée par des algues, des feuilles ou toute végétation poussant dans l’eau qu’il est impossible d’écarter, les savants s’accordent pour dire que cela n’empêche pas d’en faire les ablutions, puisqu’on ne peut s’en préserver. Ibn Wahb rapporte toutefois de Mâlik que, si l’on trouve autre chose, il vaut mieux s’en servir.

Cinquième point : Nos savants – qu’Allah leur fasse miséricorde – déclarent répréhensible le reste d’eau d’un chrétien, de tout mécréant, de l’ivrogne chronique, ainsi que de l’animal qui se nourrit de charognes, tels les chiens et autres. Quiconque accomplit ses ablutions avec leur reste d’eau n’encourt rien tant qu’il n’a pas la certitude de son impureté.

Al-Bukhârî rapporte que ʿUmar – qu’Allah l’agrée – fit ses ablutions dans la maison d’une chrétienne.

Sufyân ibn ʿUyaynah rapporte : On nous informa d’après Zayd ibn Aslam, d’après son père, qui dit : « Lorsque nous étions en Syrie, j’apportai de l’eau à ʿUmar ibn al-Khattâb. Il fit ses ablutions puis dit : “D’où as-tu tiré cette eau ? Je n’ai jamais goûté d’eau plus douce, pas même l’eau de pluie !” Je répondis : “Je l’ai prise dans la maison de cette vieille chrétienne.” Une fois ses ablutions terminées, il se rendit auprès d’elle et dit : “Ô vieille dame, embrasse l’islam et tu seras en sécurité ; Allah a envoyé Muhammad – paix et bénédiction d’Allah sur lui – avec la vérité.” »

Il dit : Elle ôta alors le voile de sa tête, et voilà que