pour Sa lumière.

Al-Kisâʾî, d’après le rapport qu’en fait Abû ʿUmar ad-Dûrî, incline (imâla) l’alif du mot « mishkâةٍ » et met sous la kâf qui le précède une kasra.

Naṣr ibn ʿÂṣim a récité « zajâjaةٍ » – en ouvrant la lettre zâʾ – ainsi que « az-zujâjaةu » de la même manière ; il s’agit là d’un dialecte admis.

Ibn ʿÂmir ainsi que Ḥafṣ, d’après ʿÂṣim, ont récité « durrīyyun » en donnant une ḍamma à la dâl et en redoublant la yâʾ.

Cette lecture peut être expliquée de deux façons : ou bien l’astre est rapporté à la perle (ad-durr) en raison de sa blancheur et de sa limpidité ; ou bien le mot provient originellement de « darʾ » (avec hamza), forme fuʿّīl dérivée de « ad-darʾ » qui signifie « repousser », la hamza ayant été allégée.

On appelle « ad-darârī » – sans hamza – les grands astres dont les noms particuliers ne sont pas connus ; il se peut donc qu’ils aient allégé la hamza, l’étymologie renvoyant alors au verbe « darʾ » (repousser).

Ḥamza et Abû Bakr, d’après ʿÂṣim, ont récité « darīʾ » – avec hamza finale et allongement – forme fuʿّīl tirée de « darʾ », sous-entendant que chaque partie de sa lumière repousse l’autre.

Al-Kisâʾî et Abû ʿAmr ont récité « darīʾ » – en cassant la dâl et en gardant la hamza – sur le modèle de « sikkīr » et « fissīq », dérivé également de « darʾ » (repousser).

Sîbawayh dit : c’est-à-dire que les éclats de sa lumière se repoussent les uns les autres par l’intensité de son éclat.

An-Naḥḥâs rapporte qu’Abû ʿUbayd a vigoureusement contesté la lecture d’Abû ʿAmr et d’Al-Kisâʾî, car il l’interprétait à partir de « darʾtu » (j’ai repoussé), c’est-à-dire « un astre qui se déplace d’un horizon à l’autre ». Or, si l’on retient ce sens, l’expression n’apporterait aucune utilité dans le discours, et cet astre ne se distinguerait pas de la plupart des autres ; ne dit-on pas : « Il est venu à moi un homme issu des fils d’Adam » ? Il n’est donc pas convenable d’attribuer une interprétation aussi lointaine à des autorités telles qu’Abû ʿAmr et Al-Kisâʾî, compte tenu de leur science et de leur prestige.

L’explication qu’il convient de leur accorder est celle rapportée de Muḥammad ibn Yazîd : il s’agit d’un « astre débordant de lumière » (kawkab mundafiʿ bi-n-nûr), comme on dit : « indaraʾa l-ḥarîq » quand l’incendie se propage. Cette interprétation est correcte pour leur lecture.

Saʿîd ibn Masʿada rapporte qu’on dit : « daraʾa l-kawkab bi-ḍawʾihi » lorsque le rayonnement de l’astre s’étend et s’élève.

Al-Jawharî écrit dans le Ṣiḥâḥ : « Il nous a subitement apparu (daraʾa ʿalaynâ) untel », c’est-à-dire qu’il est sorti à l’improviste ; de là vient l’expression « kawkab darīʾ » sur le modèle de « sikkīr » et « khimmīr », pour signifier la vive incandescence et l’éclat étincelant de l’astre. On dit encore : « daraʾa l-kawkab » : l’astre est apparu brusquement.

Abû ʿAmr ibn al-ʿAlâʾ rapporte : « J’ai interrogé un homme des Banû Saʿd ibn Bakr, originaire de Dhât ʿIrq, et je lui ai demandé : “Comment nommez-vous cette énorme étoile ?” Il répondit : “ad-durrī”, et c’était l’un des plus éloquents des gens. »

An-Naḥḥâs observe : Quant à la lecture de Ḥamza, tous les spécialistes de la langue estiment qu’il s’agit d’une faute (laḥn) inadmissible, car la langue arabe ne connaît aucun nom sur le modèle fiʿʿīl.

Abû ʿUbayd est intervenu à ce propos pour défendre Ḥamza. Il a soutenu que le terme n’est pas sur le schème fuʿʿīl, mais bien sur le schème fuʿʿûl, à l’instar de « subbûḥ », où la waw a été remplacée par une yâʾ, comme on le voit dans « ʿutiyyّ ».

Abû Jaʿfar an-Naḥḥâs conclut : « Cette objection et cette argumentation comptent parmi les erreurs les plus manifestes. »