Tout ce qui provient d’une aumône ou d’une autre source revient à son maître ; il lui est licite d’en prendre l’intégralité. Tel est l’avis d’al-Châfiʿî, d’Abû Hanîfa et de leurs disciples, ainsi que d’Ahmad ibn Hanbal ; c’est aussi un des deux propos rapportés de Churayḥ.

Al-Thawrî a dit : le maître doit affecter ce qu’il a perçu à l’affranchissement des esclaves (« ar-riqâb »). C’est également l’opinion de Masrûq, d’al-Nakhaʿî et d’une autre narration attribuée à Churayḥ.

Un groupe de savants a soutenu que tout ce que le maître a déjà encaissé lui appartient, mais que le reliquat laissé entre les mains de l’esclave après qu’il a été déclaré incapable lui revient à lui, non à son maître ; telle est la position de ceux qui estiment que l’esclave peut être titulaire d’un droit de propriété.

Isḥâq a dit : tout ce qui a été donné en raison du contrat de kitâba doit être restitué à ses propriétaires.

Dixième question : Le ḥadith de Barîra, dans la diversité de ses chaînes et de ses formulations, implique qu’elle fit l’objet d’une vente après qu’un contrat de kitâba eut été conclu auparavant. C’est à cause de cela que les savants ont divergé au sujet de la vente du mukâtab. Al-Bukhârî a intitulé un chapitre : « Chapitre de la vente du mukâtab lorsqu’il y consent ».

À la permissibilité de le vendre en vue de son affranchissement, pourvu que le mukâtab accepte la vente, fût-il encore capable d’honorer son contrat, ont souscrit Ibn al-Mundhir et al-Dâwadî ; c’est l’avis qu’a retenu Abû ʿUmar ibn ʿAbd al-Barr et c’est celui d’Ibn Chihâb, Abû al-Zinâd et Rabîʿa, tout en précisant que le fait même d’accepter la vente constitue de sa part une reconnaissance d’incapacité.

Mâlik, Abû Hanîfa et leurs écoles respectives affirment qu’il n’est pas permis de vendre le mukâtab tant qu’il demeure sous contrat, à moins qu’il ne soit incapable, et qu’il n’est jamais permis de vendre son contrat de kitâba. Tel est aussi l’avis d’al-Châfiʿî en Égypte, alors qu’en Irak il disait : sa vente est valable, mais non la vente de sa kitâba. Mâlik autorise toutefois la vente de la kitâba : s’il l’acquitte, il est affranchi ; sinon il devient l’esclave de l’acheteur du contrat. Abû Hanîfa l’interdit parce qu’il s’agit d’une vente entachée de gharar ; quant à al-Châfiʿî, ses propos oscillent entre interdiction et autorisation.

Un autre groupe estime licite la vente du mukâtab à condition que le contrat poursuive ses effets ; s’il acquitte, il est affranchi et son walâʾ revient à l’acquéreur, mais, s’il devient incapable, il redevient son esclave. C’est l’avis d’al-Nakhaʿî, ʿAtâʾ, al-Layth, Ahmad et Abû Thawr.

Al-Awzâʿî dit : le mukâtab n’est vendu que pour l’affranchissement, et il est réprouvé de le vendre avant son incapacité ; c’est également l’avis d’Ahmad et d’Isḥâq.

Abû ʿUmar (Ibn ʿAbd al-Barr) déclare : le ḥadith de Barîra atteste la validité de la vente du mukâtab lorsqu’il y consent et qu’il n’est pas dans l’impossibilité de payer une échéance venue à terme, contrairement à ceux qui prétendent que la vente n’est permise qu’en cas d’incapacité. En effet, Barîra n’a jamais mentionné qu’elle fût incapable de régler une échéance, ni qu’une échéance fût échue, et le Prophète ﷺ ne l’a pas interrogée : « Es-tu incapable ? Une échéance est-elle arrivée ? » Si la vente du mukâtab ou de la kitâba n’avait été permise qu’en cas d’incapacité d’acquitter une échéance exigible, le Prophète ﷺ l’aurait forcément questionnée à ce sujet et ne lui aurait pas donné son autorisation.