tant qu’il lui reste encore quelque chose à verser.

Ali Ibn Abî Tâlib eut un débat avec Zayd Ibn Thâbit au sujet de l’esclave engagé dans un contrat d’affranchissement (al-mukâtab). Zayd dit alors à Ali : « Si cet homme commettait l’adultère, l’aurais-tu lapidé ? Et s’il témoignait en justice, accepterais-tu son témoignage ? » Ali répondit : « Non. » Zayd conclut : « Il demeure donc esclave tant qu’il lui reste une quelconque somme due. »

An-Nasâ’î a rapporté d’après Ali et Ibn ‘Abbâs – qu’Allah les agrée – que le Messager d’Allah ﷺ a dit :
« L’esclave mukâtab est affranchi à hauteur de ce qu’il a versé ; la peine légale (ḥadd) est appliquée sur lui à hauteur de ce qu’il a versé ; et il hérite proportionnellement à la part de lui-même qui a été affranchie. »
La chaîne de transmission de ce ḥadith est authentique, et il corrobore l’opinion rapportée d’Ali.

Ce sens est appuyé par le ḥadith qu’Abû Dâwûd a transmis d’après Nabhan, l’esclave mukâtab d’Umm Salama : il dit avoir entendu Umm Salama déclarer : « Le Messager d’Allah ﷺ nous a dit : “Si l’une d’entre vous possède un esclave mukâtab qui dispose de quoi s’acquitter, qu’elle se voile devant lui.” »
At-Tirmidhî l’a également rapporté et a jugé le ḥadith « bon et authentique ». Il se peut toutefois que cette injonction concerne spécifiquement les épouses du Prophète, par prudence et par piété accrue à leur égard ; de la même manière il dit à Sawda : « Voile-toi devant lui », bien qu’il eût établi entre eux un lien de fraternité. Il dit aussi à ‘Â’isha et Ḥafṣa : « Êtes-vous donc aveugles ? Ne le voyez-vous pas ? » – à propos de Ibn Umm Maktûm – alors qu’il recommanda à Fâṭima Bint Qays : « Observe ta ‘idda chez Ibn Umm Maktûm. » Cette question a déjà été abordée plus haut.

Huitième point : Les savants sont unanimes pour dire que si l’une des échéances (najm) dues par le mukâtab – ou deux, ou même toutes – arrive à terme et que le maître s’abstient de le lui réclamer en le laissant en l’état, le contrat de mukâtaba ne se rompt pas tant que cette situation perdure.

Neuvième point : Mâlik a dit : « L’esclave n’a pas le droit de se déclarer incapable (‘ajz) tant qu’il possède un bien apparent ; s’il ne possède rien d’évident, la décision lui appartient. »
Al-Awzâ‘î a affirmé : « On ne lui permet pas de se déclarer incapable s’il a la capacité de s’acquitter. »
Aš-Šâfi‘î a, pour sa part, statué : « Il lui est permis de se déclarer incapable, qu’on sache qu’il dispose d’un bien ou d’une capacité de paiement ou non. S’il déclare : “Je suis incapable et j’annule le contrat”, la décision lui revient. »

Mâlik a encore précisé : « Lorsque le mukâtab devient incapable, tout ce que son maître a déjà perçu de lui avant cette incapacité est licite pour le maître, qu’il provienne du gain de l’esclave ou d’une aumône qu’on lui a faite. En revanche, les sommes qui lui ont été données pour affranchir sa personne et qui n’ont finalement pas servi à honorer le contrat peuvent être réclamées par ceux qui l’ont aidé, à moins que le mukâtab ne les en dispense. S’ils l’ont aidé par pure aumône, sans intention expresse d’affranchissement, ces sommes deviennent licites pour le maître s’il fait défaut, et s’il parvient à se libérer et qu’il en subsiste un surplus, alors, si l’aide visait l’affranchissement, il le restitue à ses bienfaiteurs selon leurs parts ou ils l’en exonèrent. Telle est l’opinion de Mâlik, rapportée par Ibn al-Qâsim.

La majorité des gens de science ont dit : « Tout ce que le maître a perçu de son esclave au titre du contrat, ainsi que ce qui subsiste entre les mains de l’esclave après qu’il s’est déclaré incapable… » (la discussion se poursuit).