Il (le maître) ne peut exiger de lui que ce qui correspond à son effort, fût-ce malgré sa propre répugnance.

L’imâm ach-Shâfiʿî a dit : la kitâba doit nécessairement comporter un terme ; le minimum en est trois versements (nujûm). Les savants ont divergé lorsque le contrat repose sur une seule échéance : la majorité des gens de science l’admet. Ach-Shâfiʿî, quant à lui, considère qu’elle n’est pas valable avec un seul versement et qu’elle n’est jamais recevable à terme échu immédiatement ; il s’agirait alors, selon lui, d’un simple affranchissement conditionnel, comme s’il avait déclaré : « Lorsque tu acquitteras telle somme, tu seras libre » – et ce n’est pas une kitâba.

Ibn al-ʿArabî dit : les savants parmi les anciens et les contemporains se sont partagés en deux avis au sujet de la kitâba payable comptant, et nos docteurs reflètent cette divergence. L’avis correct est que la kitâba est ajournée, comme l’atteste le hadith de Barîrah : elle conclut avec ses maîtres un contrat de neuf uqiyyah, à raison d’une uqiyyah chaque année, ainsi que l’ont pratiqué les Compagnons. Elle a donc été appelée « kitâba » parce qu’on l’écrit et qu’on établit des témoins ; le nom et la tradition concordent et le sens l’appuie : lorsque la somme est exigible immédiatement et déjà disponible chez l’esclave, il s’agit d’un prix de rachat (muqâṭaʿa) et non d’un contrat de kitâba.

Ibn Ḵhuwayz Mandâd dit : s’il la conclut pour un capital payable sur-le-champ, cela constitue un affranchissement moyennant paiement et non une kitâba. D’autres de nos condisciples ont toutefois validé la kitâba exigible immédiatement, qu’ils nomment « qiṭâʿa » ; tel est l’avis conforme à l’analogie, car le terme n’a d’autre but que de donner à l’esclave le temps de se procurer un gain. Ne vois-tu pas que s’il verse la somme avant l’échéance fixée, il incombe au maître de la recevoir et de hâter son affranchissement ? La licéité de la kitâba payable comptant est en outre soutenue par les Koufiens.

Je (l’auteur) dis : aucun texte explicite n’est parvenu de Mâlik sur la kitâba exigible immédiatement ; toutefois, ses disciples la jugent valable et la nomment « qiṭâʿa ». Quant à l’affirmation d’ach-Shâfiʿî selon laquelle elle n’est valide qu’avec un minimum de trois versements, elle n’est pas correcte ; car, si tel était le cas, il serait possible à d’autres de prétendre qu’elle n’est pas valable en-deçà de cinq versements, nombre minimal attesté à l’époque du Messager d’Allâh – paix et salut sur lui – dans l’affaire de Barîrah, que le Prophète – paix et salut sur lui – connut et au sujet de laquelle il statua ; cet argument serait, du point de vue de la preuve, plus pertinent.

Al-Bukhârî rapporte, d’après ʿÂʾishah, que Barîrah vint solliciter son aide pour sa kitâba alors qu’il lui restait cinq uqiyyah réparties sur cinq années… (le hadith).

Ainsi a rapporté al-Layth, d’après Yûnus, d’après Ibn Shihâb, d’après ʿUrwah, d’après ʿÂʾishah : « Il lui restait cinq uqiyyah, échelonnées sur cinq années. »

Abû Usâmah rapporte, d’après Hichâm ibn ʿUrwah, d’après son père, d’après ʿÂʾishah (qu’Allâh l’agrée) : « Barîrah vint et dit : “J’ai conclu une kitâba avec mes maîtres pour neuf uqiyyah…” » – et le reste du hadith suit. L’apparence des deux versions