Douzième point – Ibn al-‘Arabî déclara : « Il est pour le moins singulier que cet auteur ait prétendu que lorsqu’un homme traite à la fois son épouse et la mère de celle-ci d’adultère, s’il est soumis au ḥadd au bénéfice de la mère la peine encourue pour la fille tombe, alors que, s’il pratique le li‘ân au profit de la fille, la peine concernant la mère ne tombe pas. Une telle distinction est dénuée de tout fondement. Je n’ai trouvé chez eux aucune opinion rapportée qui la soutienne ; c’est absolument infondé : il a en effet limité la portée générale du verset, s’agissant de la fille – qui est son épouse –, au motif de la peine appliquée à la mère, sans aucun texte ni principe qui puisse l’étayer.

Treizième point – Lorsqu’un homme accuse son épouse d’adultère puis que celle-ci commet effectivement la fornication avant qu’il n’ait procédé au li‘ân, il n’y a alors ni peine légale (ḥadd) ni li‘ân. Telle est l’opinion d’Abû Ḥanîfa, d’al-Šâfi‘î et de la majorité des savants.
Sufyân al-Thawrî et al-Muzanî, quant à eux, estiment que le ḥadd ne tombe pas pour l’accusateur ; le fait que la personne calomniée commette l’adultère après l’accusation ne porte pas atteinte à la chasteté préalable qui la protégeait ni ne l’annule, car le critère de chasteté et de probité s’apprécie au moment de l’accusation, non postérieurement. De même, si l’on accuse un musulman puis que celui-ci apostasie après l’accusation et avant l’exécution du ḥadd contre le calomniateur, la peine n’est pas levée. Par ailleurs, toutes les peines légales s’évaluent au moment où elles deviennent obligatoires et non pas au moment de leur exécution.
Notre argument est que, avant que le li‘ân ou le ḥadd ne soient appliqués, est survenu un élément qui, s’il avait existé au départ, aurait empêché la validité du li‘ân et l’obligation du ḥadd ; il en est donc de même lorsqu’il apparaît ultérieurement. C’est comparable au cas où deux témoins apparemment intègres déposent, mais que le juge n’a pas encore statué et qu’il découvre ensuite leur perversité du fait qu’ils ont commis l’adultère ou consommé de l’alcool : il ne lui est plus permis de juger sur la base de leur témoignage. De plus, le jugement portant sur la probité (‘iffa) et la condition d’être protégé (iḥṣân) se fonde sur l’apparence et non sur la certitude absolue.
Le Prophète – paix et salut sur lui – a dit : « Le dos du croyant est inviolable ». Dès lors, le calomniateur ne peut être puni qu’au moyen d’une preuve catégorique. Et c’est Allâh qui accorde la réussite.

Quatorzième point – Celui qui accuse son épouse alors qu’elle est âgée et ne peut plus concevoir engage le li‘ân de sa part à lui pour se soustraire au ḥadd, et de la part d’elle pour écarter le châtiment. Si l’épouse est encore mineure et ne peut être enceinte, le mari se livre au li‘ân pour écarter le ḥadd, mais elle, elle ne prononce pas le li‘ân, car quand bien même elle reconnaîtrait l’acte, aucune peine ne lui incomberait.
Ibn al-Mâjishûn a dit : « Il n’y a pas de ḥadd contre celui qui traite d’adultère une personne qui n’a pas atteint la puberté ».
Al-Lakhmî commente : « D’après cela, il n’y a pas de li‘ân pour le mari d’une mineure qui ne peut être enceinte ».

Quinzième point – Si quatre personnes témoignent de l’adultère d’une femme et que l’un d’eux est son époux, celui-ci procède au li‘ân et les trois autres témoins reçoivent la peine de calomnie. C’est l’un des deux avis rapportés d’al-Šâfi‘î. Le deuxième avis est qu’ils ne sont pas châtiés.
Abû Ḥanîfa dit : « Si, dès le départ, le mari et trois autres personnes témoignent ensemble, leur témoignage est recevable et la femme est condamnée à la peine de l’adultère ». Notre preuve est la parole