Le Prophète – paix et bénédictions sur lui – a dit :

« N’eussent été les serments, j’aurais eu, elle et moi, une autre affaire. »

Quant aux arguments invoqués par Ath-Thawrî et Abû Hanîfa, ils ne reposent sur aucune base solide. Parmi ceux-ci figure le ḥadîth rapporté par ‘Amr b. Shu‘ayb, d’après son père, d’après son grand-père ‘Abd Allâh b. ‘Amr : le Messager d’Allâh – صلى الله عليه وسلم – aurait dit :

« Il y a quatre cas où il n’y a point de li‘ân : il n’y a pas de li‘ân entre l’homme libre et la femme esclave, pas de li‘ân entre la femme libre et l’esclave, pas de li‘ân entre le musulman et la Juive, pas de li‘ân entre le musulman et la Chrétienne. »

Ad-Dâraquṭnî l’a rapporté par plusieurs chaînes, qu’il a toutes qualifiées de faibles. Il a, en outre, été transmis de l’imâm Al-Awzâ‘î et de l’imâm Ibn Jurayj, d’après ‘Amr b. Shu‘ayb, que ces paroles sont celles de ‘Abd Allâh b. ‘Amr, sans qu’ils les élèvent (1) au Prophète – صلى الله عليه وسلم.

Ils ont également argumenté, du point de vue rationnel, que les époux ayant été exclus du rang des témoins par la parole divine : « et qu’ils n’aient pas d’autres témoins qu’eux-mêmes », il fallait que ne pratiquât le li‘ân que celui dont le témoignage est recevable. De plus, disent-ils, si le li‘ân était un serment, il n’aurait pas été répété ; la sagesse de cette répétition est qu’il tient, par son nombre, la place des témoins requis pour l’adultère.

Nous répondons : cela est infirmé par le serment de qasâma ; celui-ci est, de l’avis unanime, répété alors qu’il ne constitue pas un témoignage, et la sagesse de sa répétition réside dans la gravité des atteintes portées à l’honneur et au sang.

Ibn Al-‘Arabî dit : La preuve décisive qu’il s’agit d’un serment et non d’un témoignage est que l’époux jure pour son propre compte afin d’établir sa prétention et de se soustraire à la peine ; or, comment admettre, en Sharî‘a, qu’un témoin témoigne pour lui-même d’un fait qui entraîne un jugement contre autrui ? C’est, à la base, inconcevable et nul au regard de la raison.

Sixième point : les savants ont divergé au sujet du li‘ân de l’homme muet. Mâlik et Ash-Shâfi‘î estiment qu’il peut l’accomplir, car il fait partie de ceux dont le divorce, le ẓihâr et l’ilâ’ sont valables, dès lors que l’on comprend bien son intention. Abû Hanîfa, en revanche, considère qu’il ne peut pas le faire, parce qu’il n’est pas apte à témoigner ; de plus, il pourrait recouvrer la parole et nier le li‘ân, rendant impossible l’application de la peine à son encontre. Cette question a déjà été évoquée dans la sourate « Maryam » (2) avec sa preuve, louange à Allâh.

Septième point : Ibn Al-‘Arabî rapporte qu’Abû Hanîfa, se fondant sur la portée générale du verset, a dit : « Si un homme accuse sa future épouse d’adultère avant de l’avoir épousée, il pratique le li‘ân. » Il a oublié que cela relève déjà de la parole du Très-Haut : « Et ceux qui accusent les femmes vertueuses… », car il l’a accusée alors qu’elle était chaste et non son épouse. Or, le li‘ân n’existe que dans une accusation où la filiation est en jeu ; ici, aucune filiation n’est susceptible d’être imputée, de sorte qu’il n’y a pas lieu au li‘ân, tout comme lorsqu’on accuse une femme étrangère.