Dix-huitième point – Parole du Très-Haut : « بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ » – « avec quatre témoins ». La récitation adoptée par la grande majorité rattache le nombre « quatre » au terme « témoins » (construction annexée). ʿAbd Allâh b. Muslim b. Yasâr et Abû Zurʿa b. ʿAmr b. Jarîr ont, quant à eux, lu : « بِأَرْبَعَةٍ شُهَدَاءَ » – avec tanwîn sur « quatre » suivi de « témoins ». Cette lecture admet quatre analyses :
- « témoins » est au génitif, en tant qu’adjectif qualificatif de « quatre » ;
- ou en tant que badal (substitut) ;
- ou encore hâl (complément circonstanciel) provenant d’un indéfini ;
- ou enfin tamyîz (complément spécificatif). Les deux derniers cas appellent réserve, car le hâl émane d’une indéfinie et le tamyîz est ici au pluriel. Sîbawayh considère qu’il s’agit du tanwîn spécifique au nombre ; selon lui, l’abandon de l’annexion n’est toléré qu’en poésie. Abû al-Fath ʿUthmân b. Jinnî a néanmoins estimé cette lecture élégante et l’a même préférée à celle de la majorité. Al-Naḥḥâs ajoute qu’il est possible de placer « شُهَدَاءَ » à l’accusatif, au sens de : « puis ils n’ont pas produit quatre témoins ».
Dix-neuvième point – La validité du témoignage des quatre témoins exige qu’ils aient constaté l’acte de leurs propres yeux, le voyant aussi distinctement que « le bâtonnet dans le pot de khôl », comme cela a été exposé dans la sourate an-Nisâ’ à propos du ḥadith. Selon l’imâm Mâlik, ils doivent en outre se présenter ensemble, dans un même lieu. Si l’un d’eux se rétracte, les trois autres sont flagellés, ainsi que ʿUmar le fit dans l’affaire de al-Mughîra b. Shuʿba : ce dernier avait été accusé de zînâ par Abû Bakra Nufayʿ b. al-Ḥârith, son frère Nâfiʿ – que az-Zuhrâwî nomme ʿAbd Allâh b. al-Ḥârith –, leur frère utérin Ziyâd (reconnu plus tard par Muʿâwiya) et Shibl b. Maʿbad al-Bajalî. Lorsqu’ils se présentèrent pour témoigner, Ziyâd hésita et s’abstint ; ʿUmar fit alors appliquer la flagellation aux trois autres.
Vingtième point – Parole du Très-Haut : « فَاجْلِدُوهُمْ » – « Flagellez-les ». Le mot jald désigne le fait de frapper ; mujâladah et muḍârabah expriment le combat à coups portés sur ou avec les peaux, puis le terme a été employé, par extension, pour tout coup, qu’il soit porté avec l’épée ou autre. De là, le vers de Qays b. al-Khaṭîm :
« Je les affronte, le jour de la Haqîqa, tête nue,
comme si ma main maniait une épée au tranchant incandescent. »
« ثَمَانِينَ » – « quatre-vingts » – est à l’accusatif à titre de mafʿûl muṭlaq (complément absolu), et « جَلْدَةً » – « coups » – est un tamyîz (spécificatif). L’ordre : « وَلا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا » – « ne recevez jamais plus leur témoignage » – vaut pour toute la durée de leur vie. Le verset les qualifie ensuite de « fâsiqûn », c’est-à-dire sortis de l’obéissance d’Allâh, Glorifié soit-Il.
Vingt-et-unième point – Parole du Très-Haut : « إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا » – « sauf ceux qui se repentent ». L’expression peut être analysée à l’accusatif comme exception, ou au génitif par substitution (badal). Le sens est : « Ne recevez jamais leur témoignage, si ce n’est pour ceux qui se repentent et se réforment après avoir proféré l’accusation », car « Allâh est Pardonneur, Miséricordieux ».
Ainsi, le verset renferme trois dispositions relatives au calomniateur : (ici commence l’énumération qui suit dans le texte).