« Délaisse les nobles entreprises, ne te mets pas en route pour les atteindre… Reste assis, car c’est toi qu’on nourrit et qu’on vêtit ».
Il l’a comparé aux femmes, lesquelles sont nourries, abreuvées et vêtues.

Lorsqu’il entendit les vers du Nağāšī :
« Sa tribu ne trahit jamais un pacte… et n’opprime pas les gens, fût-ce du poids d’une graine de moutarde »,
il dit : « Plût au ciel que le propos fût ainsi ! ». Le poète voulait en réalité souligner la faiblesse de la tribu ; ce genre d’allusion est fréquent.

Sixième point : La majorité des savants est d’avis qu’aucune peine légale (ḥadd) n’est appliquée à celui qui calomnie un homme ou une femme parmi les Gens du Livre. Az-Zuhrī, Saʿīd b. al-Musayyib et Ibn Abī Laylā estiment toutefois que le ḥadd incombe si cette femme a un enfant d’un musulman. Un troisième avis rapporte que, si l’on diffame une chrétienne mariée à un musulman, on subit la peine prescrite.
Ibn al-Munḏir dit : « La grande majorité des savants s’accordent sur le premier avis ; je n’ai rencontré personne qui le contredise. Quant au chrétien qui accuse de fornication un musulman libre, il encourt la même peine que le musulman : quatre-vingts coups de fouet ; je n’y connais aucune divergence. »

Septième point : La majorité des savants soutient que, si l’esclave diffame un homme libre, il est flagellé de quarante coups ; car cette peine, tel le ḥadd de la fornication, est réduite de moitié à cause de l’état de servitude. D’autres, parmi eux Ibn Masʿūd, ʿUmar b. ʿAbd al-ʿAzīz et Qabīṣa b. Ḏuʾayb, ordonnent quatre-vingts coups, et Abū Bakr b. Muḥammad infligea effectivement cette peine à un esclave qui avait diffamé un homme libre ; tel est aussi l’avis d’al-Awzāʿī.

La majorité invoque la parole d’Allāh, exalté soit-Il :
« Si elles commettent l’indécence, il leur incombe la moitié de la peine infligée aux femmes libres mariées » (An-Nisāʾ, 25).
Les autres rétorquent : nous comprenons de ce verset que le ḥadd de la fornication relève du droit d’Allāh ; il peut donc être allégé pour celui dont les bienfaits divins sont moindres et aggravé pour celui qui en jouit davantage. La peine pour calomnie (qadhf), en revanche, est un droit de l’humain, établi pour l’atteinte portée à l’honneur de la personne diffamée ; cette atteinte ne varie pas selon qu’il s’agisse d’un esclave ou d’un homme libre. Ils ajoutent : si la peine devait varier, le texte l’aurait signalé comme il l’a fait pour la fornication.
Ibn al-Munḏir conclut : « L’opinion adoptée par la masse des savants des grandes cités est le premier avis, et c’est également le mien. »

Huitième point : Les savants sont unanimement d’accord pour dire qu’un homme libre n’est pas flagellé lorsqu’il accuse un esclave de fornication, en raison de la différence de statut entre eux, et conformément à la parole du Prophète – paix et bénédictions d’Allāh sur lui :
« Quiconque accuse son esclave de fornication, alors qu’il n’en apporte pas la preuve, subira contre lui la peine légale le Jour de la Résurrection, à moins que l’esclave ne soit tel qu’il l’a dit. » (Rapporté par al-Bukhārī et Muslim.)
Dans une autre version : « Celui qui accuse son esclave de fornication sans en apporter la preuve subira… »