Cela n’entama en rien la certitude des musulmans, car la sūrate avait été mémorisée auparavant telle que Dieu l’avait révélée, et ils savaient avec assurance combien le Prophète – paix et bénédictions sur lui – blâmait et vilipendait les idoles, comme on le connaissait de lui. Ainsi, le chagrin qui lui fut attribué ne venait que de la propagation de cette rumeur, de ce soupçon et de la cause de cette tentation.

Le Très-Haut a pourtant dit : « Nous n’avons envoyé avant toi ni Messager ni Prophète… » – jusqu’à la fin du verset.

Je dis : cette explication est la meilleure qui ait été avancée à ce sujet.

Sulaymân b. Ḥarb a dit : dans le verset, la préposition « fî » signifie « auprès de » ; autrement dit, le diable a jeté (ses suggestions) dans les cœurs des mécréants au moment où le Prophète – paix et bénédictions sur lui – récitait. C’est comme dans la parole du Très-Haut : « Tu demeuras parmi nous (fî-nā)… » (26 : 18), c’est-à-dire « chez nous ».

Tel est le sens rapporté par Ibn ʿAṭiyya d’après son père, au nom des savants d’Orient, et c’est à cela que fait allusion le Qāḍī Abū Bakr Ibn al-ʿArabī.

Ce dernier avait déjà déclaré : « Ce verset est un texte explicite à l’appui de notre thèse ; il prouve la validité de notre position et constitue un fondement de l’innocence du Prophète – paix et bénédictions sur lui – vis-à-vis de ce qu’on lui attribue. »

En effet, Dieu – Très-Haut – dit : « Nous n’avons envoyé avant toi ni Messager ni Prophète sans que, lorsqu’il récite (taman­nā), le diable n’introduise quelque chose dans sa récitation (umniyyatihi). »

Dieu informe ainsi qu’il fait partie de Sa coutume envers Ses envoyés que, lorsqu’ils transmettent une parole venant de Lui, le diable y ajoute de son propre chef – tout comme il intervient dans les autres désobéissances.

On dit couramment : « J’ai jeté (alqaytu) telle chose dans la maison, telle autre dans la bourse » ; l’expression établit donc clairement que c’est le diable qui a ajouté à la parole prononcée par le Prophète – paix et bénédictions sur lui –, et non pas que celui-ci l’aurait dite.

Ibn al-ʿArabī rappelle ensuite l’analyse de ʿIyāḍ, puis conclut : « Nul ne fut guidé vers cette compréhension hormis al-Ṭabarī, en raison de l’élévation de son rang, de la pureté de sa pensée, de l’ampleur de son savoir et de la force de son raisonnement. C’est comme s’il avait visé ce but, atteint ce résultat et mis par écrit – après avoir mentionné de nombreux récits tous faux et sans fondement – ce qu’il fallait. Si ton Seigneur l’avait voulu, personne ne les aurait rapportés ni consignés ; mais Il fait ce qu’Il veut. »

Quant aux autres interprétations rapportées par certains, selon lesquelles le diable l’aurait contraint au point qu’il aurait prononcé ces paroles, cela est impossible : le diable n’a pas le pouvoir de priver l’homme de son libre arbitre. Dieu – Très-Haut – relate ses propres aveux : « Je n’avais sur vous aucun pouvoir ; je vous ai seulement appelés, et vous m’avez répondu… » (14 : 22). Si le diable possédait un tel pouvoir, il ne resterait à personne