Quatorzièmement : La plupart des savants estiment qu’il est recommandé de faire aumône d’un tiers, de servir un tiers en nourriture, et que lui-même ainsi que sa famille consomment le tiers restant.

Ibn al-Qâsim rapporte de l’imâm Mâlik : « Pour les bêtes sacrifiées, nous ne connaissons pas de part déterminée et définie. »

Mâlik dit encore dans son propos : « Il m’est parvenu d’Ibn Masʿûd, mais l’usage ne s’appuie pas sur cet avis. »

Al-Bukhârî et Abû Dâwûd rapportent que le Messager d’Allâh – qu’Allâh le bénisse et le salue – immola une brebis puis dit : « Ô Thawbân, apprête la viande de cette brebis. » Thawbân dit : « Je n’ai cessé de lui en servir jusqu’à ce qu’il arrivât à Médine. » Ceci constitue un texte explicite touchant à l’obligation (de la consommation).

Les propos de l’imâm ash-Shâfiʿî divergent à ce sujet ; une fois, il affirma : « Il en mange la moitié et en fait aumône de l’autre moitié », en se fondant sur la parole du Très-Haut : « Mangez-en donc et faites en manger le besogneux pauvre », où deux catégories sont mentionnées.

Une autre fois, il déclara : « Il en mange un tiers, en offre un tiers et en nourrit un tiers », conformément à la parole du Très-Haut : « Mangez-en donc et faites en manger le résigné et le nécessiteux qui se présente » (Al-Hajj, 36), où trois catégories sont évoquées.

Quinzièmement : Le voyageur est concerné par la prescription de l’uḍḥiyya au même titre que le résident, car le principe veut que l’adresse légale soit générale ; tel est l’avis de l’ensemble des savants. Abû Ḥanîfa, an-Nakhaʿî – et il en est rapporté quelque chose de semblable d’Alî – s’y sont opposés, mais le hadith constitue une preuve contre eux.

Mâlik excepte, parmi les voyageurs, le pèlerin séjournant à Minâ : il ne lui voit pas l’obligation de l’uḍḥiyya ; c’est aussi l’avis d’an-Nakhaʿî. Il en est rapporté la même chose des deux califes Abû Bakr et ʿUmar ainsi que d’un groupe de pieux prédécesseurs – qu’Allâh les agrée –, car le pèlerin est originellement interpellé par le hady ; s’il souhaite sacrifier, il le considère comme un hady. Quant aux non-pèlerins, ils ont été enjoints au sacrifice pour ressembler aux gens de Minâ et obtenir ainsi une part de leur récompense.

Seizièmement : Les savants ont divergé, au sujet de la conservation (de la viande), en quatre opinions. Il est authentiquement rapporté d’Alî et d’Ibn ʿUmar – qu’Allâh les agrée – qu’il n’est pas permis de conserver la viande des sacrifices au-delà de trois jours ; ils l’ont attribué au Prophète – qu’Allâh le bénisse et le salue –, comme on le verra.

Un groupe a dit : L’interdiction de conserver est abrogée ; il est donc permis de la garder aussi longtemps qu’on le veut. C’est l’avis d’Abû Saʿîd al-Khuḍrî et de Burayda al-Aslamî.

Un autre groupe a déclaré : Il est permis d’en manger en toute circonstance.

Un quatrième groupe a affirmé : S’il existe un besoin réel des gens pour cette viande, il n’est pas permis de la conserver, car l’interdiction n’avait été établie qu’à cause d’une raison, conformément à la parole du Prophète – paix et salut sur lui – : « Je ne vous en ai interdit la conservation qu’à cause de la troupe (dâffa) qui est arrivée. » Lorsque cette cause disparaît, l’interdiction primitive disparaît aussi, non point par abrogation mais par disparition de son motif.

De là naît une question usûlienne, à savoir :