Ḥusayn – d’après Abû ʿAmr – lit ainsi ; quant aux autres lecteurs, ils prononcent le syntagme « ʾummatan wāḥidatan » (une communauté unique) à l’accusatif, par coupure, du fait qu’une indéfinie survient après que la proposition est achevée, selon l’explication d’al-Farrâ’.
Al-Zajjâj précise : le terme « ʾummatan » est à l’accusatif parce qu’il joue le rôle de complément circonstanciel ; autrement dit : « Alors qu’elle est unie autour de la vérité ; c’est-à-dire : “Voici votre communauté tant qu’elle demeure une communauté unique et que vous demeurez unanimes sur l’Unicité. Dès que vous vous dispersez et contredisez (le message), celui qui s’oppose à la vérité ne fait plus partie de la religion véridique.” »
L’exemple est comparable à la phrase : « Untel est mon ami, chaste, (c’est-à-dire) tant qu’il reste chaste ; s’il en venait à trahir la chasteté, il ne serait plus mon ami. »
Pour la lecture au nominatif, elle peut être un simple apposition (badal) de « ʾummatukum » ; elle peut aussi dépendre d’un sujet elliptique, comme si l’on disait : « En vérité, celle-ci est votre communauté : c’est une communauté unique », ou encore constituer un deuxième prédicat après le premier.
Si l’on mettait « ʾummatukum » à l’accusatif, en apposition à « hâdhihi », la lecture serait également recevable, et « ʾummatan wāḥidatan » deviendrait alors le prédicat de « inna ».

[Sourate al-Anbiyâʾ (21), versets 93-94]

« Ils ont morcelé leur affaire entre eux ; chacun d’eux reviendra à Nous.
Quiconque accomplit quelque bonne œuvre tout en étant croyant, nul déni ne sera fait de son effort ; et Nous l’inscrivons (fidèlement). »

Le Très-Haut dit :
« Ils ont morcelé (taqaṭṭaʿû) leur affaire entre eux » – c’est-à-dire : ils se sont dispersés au sujet de la religion, selon al-Kalbî.
Al-Akhfash : ils ont divergé à son propos. La visée concerne les polythéistes ; Il les blâme pour avoir contredit la vérité et adopté des divinités en dehors d’Allah.
Al-Azhari : c’est-à-dire qu’ils se sont dispersés dans leur affaire ; le terme « amrahum » est alors à l’accusatif parce que la préposition « fî » est sous-entendue. Dans cette hypothèse, le verbe taqaṭṭaʿa est intransitif ; dans la première, il est transitif.
L’exégèse peut aussi englober l’ensemble des créatures : ils ont fait de leur religion des morceaux qu’ils se sont partagés : certains sont monothéistes, d’autres juifs, d’autres chrétiens, d’autres encore adorateurs de roi ou d’idole.
« Chacun d’eux reviendra à Nous » : c’est-à-dire à Notre jugement, afin que Nous les rétribuions.

Le Très-Haut dit encore :
« Quiconque accomplit quelque bonne œuvre tout en étant croyant » – la préposition « min » indique ici la part et non la totalité, car il n’est pas en la capacité du responsable religieux d’accomplir l’ensemble des actes d’obéissance, obligatoires et surérogatoires, jusqu’au dernier. Le sens est donc : « Quiconque accomplit une part d’actes d’obéissance, qu’il s’agisse d’obligation ou de surérogation, tout en étant monothéiste, musulman. »
Ibn ʿAbbâs a dit : « …en croyant à Muḥammad – que les bénédictions et la paix d’Allah soient sur lui. »
« Nul déni ne sera fait de son effort » : c’est-à-dire qu’il ne sera point rejeté ni occulté ; sa récompense ne sera pas perdue. Le mot kufr est l’inverse de îmân ; il signifie aussi le déni d’un bienfait, par opposition à la gratitude. On dit : « fulân l’a couvert d’ingratitude (kafarahû) » sous les formes kufûran et kufrânan. Dans la recension d’Ibn Masʿûd, on lit : « fa-lâ kufra lisʿayhi ».
« Et certes Nous l’inscrivons » : c’est-à-dire que Nous consignons son œuvre et la gardons intacte, semblable à la parole : « Je ne laisse pas perdre l’œuvre d’aucun d’entre vous, qu’il soit homme ou femme » (Âl ʿImrân, 195) ; tout cela est conservé afin qu’il en reçoive la juste rétribution.